聯邦高院30日裁定，愛達荷及西維州可禁止跨性別女性及女童參加女子校隊運動，實際讓全美27個州同類限制得以維持。但法院沒有要求其他州跟進禁令，也未裁定州或學校是否可允許跨性別運動員按性別認同參賽，令裁決影響重大但範圍有限。
綜合《華爾街日報》及《華盛頓郵報》報道，高院6名保守派大法官主導多數意見，認為各州可按「生理性別」區分運動隊伍，並不違反憲法平等保護原則，也不違反1972年《教育修正案》第九條（Title IX）禁止教育性別歧視的規定。3名自由派大法官同意西維州禁令不違反第九條，但反對多數意見在平等保護問題上的結論。
大法官卡瓦諾代表多數意見寫道，憲法並不要求學校以性別認同、而非生理性別，決定女子及女童運動參賽資格。他表示，鑑於兩性固有身體差異，只讓生理女性參加女子及女童隊伍，可降低受傷風險並確保公平競爭。
案件涉及西維州少年佩珀-傑克森（Becky Pepper-Jackson）及愛達荷州博伊西州立大學學生赫科克斯（Lindsay Hecox）。兩人出生時登記性別為男性，但自我認同為女性，分別挑戰所在州禁令。佩珀-傑克森2021年提告，當時11歲，希望加入中學女子田徑及越野隊；赫科克斯2020年提告，希望試訓大學女子田徑及越野隊，但因成績未達標，最終未能入隊。
自由派大法官索托馬約爾在異議中表示，法院裁決過於廣泛、過於倉促，下級法院應先釐清未經歷男性青春期的跨性別女童，是否在運動上具有身體優勢。卡瓦諾則認為，州議會及學校更適合評估醫學和科學因素，並劃定相關界線。
支持禁令者稱，相關法律有助保障女子運動公平及安全。美國公民自由聯盟（ACLU）高級律師布洛克（Joshua Block）則稱，裁決令當事人及其他跨性別女童心碎，她們只是要求獲得與同齡人相同的機會。這也是近年LGBTQ+權益倡議者在最高法院遭遇的連串挫敗之一。本報訊
