美國最高法院週四做出裁決，允許移民官員在美墨邊境拒絕尋求庇護者。這項以 6 比 3 通過的決定，為總統特朗普（Donald Trump）政府擴大實施的「配額限制」（metering）政策提供了法律依據，推翻了下級法院的裁決，並引發了法庭內罕見的激烈交鋒。
本文核心內容：
· 裁決機構：美國最高法院
· 關鍵實體：總統特朗普、配額限制（metering）政策
· 核心裁決：6 比 3 裁定，移民官員可在邊境拒絕尋求庇護者
· 關鍵引述：大法官阿利托稱「站在墨西哥不等於抵達美國」
大法官激辯：「抵達美國」的定義
這項裁決的核心在於對聯邦法律中「抵達美國」一詞的解釋。由大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）為所有保守派大法官撰寫的多數意見書認為，法律並不要求美國官員接受那些僅僅接近邊境但未實際越過邊境者的庇護申請。
阿利托在意見書中明確寫道：「我們認為，一個站在墨西哥的外國人，試圖踏入這個國家但失敗了，並不構成『抵達』美國。一個外國人只有在越過邊境時才算『抵達美國』。」
此裁決推翻了第九巡迴上訴法院在 2024 年的一項裁決。當時該法院認為，根據聯邦法律，接近授權邊境口岸的尋求庇護者應被視為「抵達」美國，從而有權獲得法律保護。
索托馬約爾罕見反駁：拋棄逃離迫害者
法院的三位自由派大法官對此表示異議。大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）更採取了罕見舉動，在法庭上大聲朗讀了她撰寫的異議書，以示其極度的不認同。她認為，「抵達」美國一詞的含義足夠模糊，可以包含接近邊境的行為。
索托馬約爾警告，法院所批准的政策很可能導致悲劇，因為尋求庇護者將被迫返回墨西哥或其母國，面臨危險的處境。她將法院的決定描繪為對逃離迫害者的徹底拋棄，並指出美國的庇護法是「為回應大屠殺和第二次世界大戰後的國際道德反思而制定的」。
索托馬約爾的舉動顯然讓阿利托感到意外。在她發言後，阿利托也採取了極不尋常的步驟進行反駁，稱他不知道她計劃發言，並表示該政策是由「兩個截然不同的政府」（指奧巴馬和特朗普政府）所採用的，目的是在移民激增後維持邊境「有序和人道」的狀況。
「配額限制」政策的背景與爭議
「配額限制」政策最早在奧巴馬政府時期設計，並在總統特朗普的第一個任期內擴大實施。根據該政策，美國海關與邊境保護局的人員會駐守在美墨之間的橋樑上，拒絕許多尋求庇護者入境。
特朗普政府曾要求最高法院維持該做法的合法性，稱其為「應對邊境激增和防止入境口岸過度擁擠的關鍵工具」。儘管該政策已於 2021 年被拜登政府正式廢除，但尋求庇護者仍面臨其他更廣泛的限制。
移民權利倡議者則認為，「配額限制」政策是無效的，因為它反而鼓勵了尋求庇護者在核准的檢查站之間非法越境。
來源：Politico
封面來源：Adobe Stock