美劇《Doc 2》尾集拋出一個叫人進退兩難的倫理困局：醫院接收了一名感染災難級傳染病的病人，患者迅速死亡，曾與之接觸者，無一倖免地暴露於高風險之中。院方隨即啟動最高級別應變：封鎖整層樓、定時檢測、即時隔離。確診人數持續上升，醫護人員穿著全套防護裝備照顧病人，卻心知這種疾病無藥可治，死亡率逾九成。
絕望之際，醫院取得一批抗病血清，卻只夠三人使用。六位醫生圍坐會議室，只討論一個問題：這三個名額，應該給誰？
名單中，包括女主角Dr. Amy Larsen。她是醫術精湛的女醫神，在救人過程中染病，命懸一線。而掌握生死大權的六人，除了是她的同袍，更與她有著盤根錯節的關係：提攜她的恩師、對她念念不忘的前夫、現任男友、摯友、對她臣服的徒弟、對她又敬又恨的競爭者，以及秘密情人。
Amy摯友首先失守：「一定要給她血清！」然而生命原屬平等，不因為你是決策者的朋友，或是功績彪炳、活下來能繼續貢獻社會而得分。九旬長者是否因此失去機會？鹵莽玩命、把自己送進醫院的年輕人是否不值得二次人生？一直寸嘴不合作的討厭鬼，又是否應該被放棄？
眾人最終回到醫者的誓言：以病人福祉為先，不因任何條件而偏頗。Amy的恩師請所有人離開，獨自抽籤並保密結果——每位病人都獲得一包點滴，三包含有血清，其餘的只是安慰劑。
這種徹底放下私人情感及世俗審判、平等對待生命的道德高度，也許只存在於影視之中。
猶幸，Amy未獲血清，卻憑自身免疫力奇蹟康復——畢竟，劇中醫生拒絕扮演上帝，但編劇，則從來沒有這種顧忌。