法拉利首款純電動車Luce的設計，在網絡上「備受爭議」。
許多創新設計面世時，往往令人震驚，評價好壞參半。我熱愛法拉利，對Luce卻屬於「討厭派」，這也是大多數人的立場，正面反應少之又少。當某樣東西被一面倒抨擊時，那就只是純粹的「爛」，連「備受爭議」也稱不上。過去許多「備受爭議」的法拉利發布會中，從未有過股價下跌7%。
這件事證明設計需要多重專業，一個領域的出色產品設計師，不代表能輕易跨界。例如Luce的設計師艾夫和紐森都是傑出的產品設計師，卻幾乎是首次嘗試汽車設計。
汽車存在超過一百年，已發展成一個專業領域，它的設計累積了文化意義，不僅僅是功能與美學的問題，外行設計師可能無法掌握設計「語言」的細微之處，因而落入某些陷阱。
我受過建築師訓練，轉型到現在的時尚設計，過程不容易。建築與時尚的共通點只有設計哲學，其他都要重新學習。例如，布料在身體上的垂墜感，對建築界來說是完全陌生的；某些形狀與比例的象徵意義，是時尚文化特有的，超越了美學與邏輯，這就是為甚麼業界經驗如此重要。
同理，建築也是一個充滿技術細節與意義的領域，這說明跨界的創意人士為何屢屢失敗——對業界來說，效果往往顯得外行。
另一個近期由非汽車設計師操刀的汽車設計案例，是特斯拉Cybertruck，驚人地背離傳統汽車設計原則，有人給負評，也有人力撐，這無疑是一個爭議性設計，在瘋狂之中帶有某種魅力。
說了這麼多，結論是：如果你要打破常規，就要放膽徹底地打破，人們會尊重你的勇氣；零經驗卻想挑戰傳統，只會顯得軟弱無力。