香港大學一名女研究生因未能通過博士論文口試，並被建議授予碩士學位，她認為相關決定涉及懷孕歧視而提出司法覆核。高等法院法官高浩文頒下判詞，駁回其申請，指學術評核不屬司法覆核範圍，且考官已明確指出其論文在研究深度及數據支持上的不足。
本文核心內容：
- 高等法院法官高浩文駁回一名港大女研究生提出的司法覆核申請，該申請挑戰校方不授予其博士學位的決定。
- 法官指出，論文考試委員會的評核屬學術範疇，司法覆核並不適用，申請人亦未先窮盡大學內部投訴機制。
- 判詞引述考試委員會報告，指申請人的論文欠缺深入研究，且數據未能完全支持其結論。
- 法官認為，根據校方調查，指導教授已考慮到申請人懷孕的困難並給予支持，未發現歧視證據。
司法覆核不適用於學術評核
申請人Musammat Kulsuma Begum曾為香港大學藥理及藥劑學系博士研究生。她提出司法覆核，挑戰校務委員會於2025年評定其博士生口試不合格及建議授予碩士學位的決定。法官在判詞中明確指出，司法覆核並非適用於所有大學決定，本案所涉的論文及口試評核屬學術評核範疇，並非可由法庭審理。法官認為，申請人的挑戰不涉及公眾利益，單就此理由便可駁回申請。
法官指論文存在不足
申請人質疑考試委員會的決定不合理，因報告曾提及論文達到博士標準。法官反駁指，該報告同時明確指出了論文的不足之處，並與考官的口試評價相符，例如論文欠缺深入研究、數據不能完全支持結論等。法官亦提到，申請人的指導教授汪玉早在2023年已多次對其研究數據的準確性提出質疑，且截至2023年11月，論文進度僅約三成。
歧視指控與其他途徑
對於申請人稱因懷孕和生產而受到歧視，法官表示疑惑。判詞指出，根據校方內部調查，汪教授已考慮到申請人因懷孕所面對的責任和困難，而給予支持和建議。法官強調，若申請人認為決定涉及歧視元素，應先向平等機會委員會或港大平等機會事務處作出投訴，而非直接提出司法覆核。法官最終駁回司法覆核申請，但行使酌情權不作任何訟費命令。