本報記者周靜然紐約報道
隨著市議長沒有把303提案放在議程，華人職工會與部份護理矢言不排除提告，上西城市議員高步邇(Gale Brewer)向市政刋物City& State 以「出發點良善Intro. 303法案可能摧毀紐約市居家護理系統」撰文評論，為什麼她認為法案不可行，並有動搖體系的可能。
Intro. 303 並未真正解決居家護理制度中的不平等問題，反而可能動搖整個體系，讓護理員與依賴照護的紐約人同時陷入風險。
試想，你是一名身心障礙的紐約居民，日常生活完全依賴每天24小時照護，才能完成刷牙、如廁、準備餐食，甚至夜間翻身等基本動作。對許多人而言，居家護理不只是服務，而是一條維持尊嚴與獨立生活的生命線，讓他們得以繼續住在自己家中，而非被迫進入療養機構。
如今，這樣的生活可能因紐約市議會推動的 Intro. 303 法案而被打亂。該法案擬對安排超過12小時班次的服務機構開罰，實質上等同禁止24小時「住家班」（live-in shifts）。目前約有1萬4千名接受24小時住家照護的身障紐約人，可能因此面臨照護中斷。
支持者認為，24小時班制度長期存在剝削問題，改革勢在必行。確實，許多居家護理員在無法獲得充分休息與睡眠的情況下，仍只領取13小時工資，而非依法應得的24小時薪資。依照紐約州勞工法，護理員若未獲得至少8小時睡眠（其中5小時不得中斷）及三次用餐休息，就應獲得完整工資。然而，制度遭濫用的情況確實存在。
但 Intro. 303 的問題在於，它只想禁止現行制度，卻沒有提供可行替代方案。紐約州 Medicaid（醫療補助）制度與管理式醫療計劃對居家護理有嚴格規定，許多保險計劃只核准「睡眠班」。若機構自行改成雙班制，卻仍向 Medicaid 申請原有給付，甚至可能構成詐欺。
更重要的是，居家護理制度的資金與監管權限主要掌握在州政府，而非市政府。接受照護者能獲得多少服務時數，也由 Medicaid 決定。若將一個24小時班次改成兩個12小時班次，不僅需取得更高層級照護核准，成本也將大幅增加。
然而，Intro. 303 並未提供新增財源，也沒有州級配套。法案等於在沒有數億美元支持的情況下，要求整個居家護理體系全面重組。面對新規，照護機構將陷入兩難：不是停止服務，就是違法經營。若機構因無法遵守規定而遭重罰，最終受害的恐怕是依賴照護維生的弱勢居民。
因此，這項法案恐怕不但無法改善勞動條件，反而可能 destabilize（動搖）整個照護產業。居家護理員與接受照護者，不應被迫彼此對立。這些護理員每天承擔高壓且辛苦的工作，理應獲得公平待遇；但改革不能建立在破壞現有照護安全網之上。
真正可行的改革，應由市府、州府與相關持份者共同協調推動，包括：禁止對拒絕24小時班的護理員進行報復；保障工作者可如實申報所有工時；要求機構及時申請雙班制資格；並對違反勞工保障的機構施加真正有效的懲罰。更重要的是，州政府應撥款4億6千萬美元，確保從事睡眠班的護理員獲得合理薪酬，同時不影響數千名居民所依賴的照護服務。
紐約人值得擁有更完善的方案，而不是「沒有財源支持的命令」與「錯誤二選一」。我們完全可以建立一套既保障工作者權益，又維護接受照護者尊嚴與生活穩定的制度。這意味著應拒絕 Intro. 303，轉而推動更周密、具財政支持且與州級制度相配合的改革。
對數以千計的身障紐約人及照顧他們的工作者而言，未來不應建立在混亂與風險之上，而應建立在合作、投資與共同責任之中。
