本報訊
最高法院22日就政府何時可對綠卡持有者給予假釋（parole）入境展開辯論。「假釋」是在政府審查入境申請期間暫時允許留在美國，與正式許可入境（admitted）具有不同法律意義。政府要求高院允許邊境官員對一些面臨刑事指控的綠卡持有者進行假釋，引發了長達90多分鐘的激烈辯論。
《法院新聞》報道，拜登任命的大法官傑克遜（Ketanji Brown Jackson）強烈反對政府論點，認為這等於是允許邊境官員剝奪綠卡持有者受國會保障的法律保護。「我不明白為什麼邊境巡邏人員突然擁有如此大的權力」。
綠卡持有者的一項關鍵權益是能夠自由出國旅行，不必擔心被拒絕入境。與持有臨時身分的移民不同，持綠卡返回美國時，不被視為尋求入境。除非符合少數例外情況，通常不會被假釋入境美國。22日的辯論焦點在於政府如何確定這些例外情況。移民權益倡導者表示，邊境官員必須有定罪或認罪等明確可信證據，政府則主張只需「有理由相信」綠卡持有者犯罪即可。
傑克森擔心，政府可能會為了自身利益而採取「惡意假釋」。持綠卡返美者可能會突然發現自己受懷疑或起訴，並被假釋。這會導致他們的綠卡被沒收。「這個人會很難在美國生活、工作，甚至可能被迫自我遣返。一個對移民漠不關心的政府可能會利用這種做法，不恰當地假釋移民。」
引發高院辯論的是一宗涉及華裔綠卡持有者的案件。政府希望以不予入境 （inadmissibility）為由驅逐自2007年獲得綠卡的劉慕才（Muk Choi Lau，音譯）。2012年，劉慕才面臨商標侵權指控，期間曾短暫回中國探親，返美後認罪並被判緩刑。儘管當時他尚未被定罪，但政府表示，他被假釋入境使他喪失了綠卡身分所享有的權利。
代表劉慕才的世達（Skadden Arps）律所律師德沃雷茨基（Shay Dvoretzky）表示，按政府理論，邊境官員可大量假釋綠卡持有者。大法官阿利托（Samuel Alito）問：「你的論點是否取決於我們是否接受這種陰謀論？」並指出本案涉及實際的刑事指控。
阿利托擔心，限制政府的假釋權會迫使邊境執法人員釋放罪犯入境，並描述了綠卡持有者在法國犯案、返美航班上法方通知美方的情形。律師表示，這種情況下可依據其他法律逮捕此人。
特朗普任命的大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）認為，政府立場更有利於綠卡持有者。如果沒有假釋，政府將被迫將其拘留，在邊境舉行聽證會，「他們可能面臨的不是假釋，而是被拘留並立即遣返。」但在辯論結束時，巴雷特引用了與傑克遜相同的法庭之友意見陳述，質疑失去綠卡（即使只是暫時的）的後果。預計高院將於7月就此案做出最終裁決。
