最高法院受理了蒙哥馬利縣招生案，將亞裔家長與校方的對峙再次擺上法庭。由亞裔學生家長組成的原告「教育公平協會」主張，當地學校以多元化為名推行的抽籤政策，實質上對學業表現突出的亞裔學生構成不公，違反了第十四修正案的平等保護條款。在學界堅持聲稱抽籤政策「種族中立」的情況下，法院將通過對此案的審理，探究其真實意圖。
蒙縣的錄取資料呈現出耐人尋味的軌跡。亞裔學生佔公立學校系統約14%，但在改革前的資優項目錄取中，佔比遠高於此。2016年當地報告指出，白人與亞裔錄取率遠高於非裔與西裔，招生標準開始納入族裔、社會經濟地位及「同齡人考核」等因素。至2020年，因疫情轉向完全抽籤制，所有成績達標者進入隨機抽取池。亞裔家長援引的資料顯示，35%的亞裔學生在州標準考試中達到最高水平，僅有24%被錄取。聯邦地方法官2022年駁回訴訟時指出，沒有證據顯示某一族裔從新標準中不當獲益，抽籤本身是中立的，且亞裔學生相對於申請人數而言錄取比率仍屬較高。這便是當前平等保護法理中最具爭議之處，程序上的中立掩蓋了結果層面的不公平。
蒙哥馬利案的特殊性在於，通過抽籤這一看似公平的機制，間接改變了錄取的族群構成。真實動機難道不是為了搞平衡？推動多元化是否要以犧牲某一特定群體的利益為代價？如次矯枉過正，學生到底還要不要考一個好成績。
最高法院受理此案，意味著有機會澄清一個下級法院長期迴避的問題：抽籤看上去公平中立，但符不符合憲法呢。任何以族群為預期的政策都可以披上中性外衣，美國人可能不知道，廣東有句老話叫「順得哥情失嫂意」。在採用可能產生顯著族群分配效果的招生改革時，有義務公開論證政策與教育利益之間的實質關聯，而非將抽籤作為迴避問題的藉口。
對於亞裔群體而言，此案的意義早已超越單純學位分配。在西方多元才是政治正確的話語體系中，亞裔學生成績好反而成了問題。你可以用它來證明平等已經實現，來自世界各國的人都有接受教育、尋找夢想的機會。但也有人以此為由，要求重新分配，好處不能都讓某一個族群佔了。這種雙重定位使亞裔家長處於一種微妙的位置，必須同時主張自己遭受了不公，又要避免被解讀為反對多元化。對此原告律師特別強調，訴訟並非反對多元化，而是反對以多元化為名、行種族平衡之實。
無論最高法院最終如何裁決，此案都會讓關注現行的某些制度設計。招生政策究竟應當在多大程度上考慮種族因素？如果答案是「不可以」，那麼考試成績背後的那些與學生真實相關的指標——家庭收入、人脈資源、父母身分……必將逐一浮現。反而可能迫使政策制定者放棄捷徑，直面那些真正造成教育機會差距的因素。法律要保護的，從來不是某一群體的既得優勢，而是每一個個體不因其所歸屬的群體而被區別對待的權利。