大埔宏福苑大火獨立調查委員會的報告預計於本周四提交予行政長官李家超。據了解，報告的後半部分將重點分析各部門在事件中的工作缺失，其中在聽證會中爭議最多的房屋局獨立審查組（ICU）料成為主要檢視對象。
本文核心內容：
- 獨立委員會報告預計於10月23日（周四）提交予行政長官李家超。
- 報告後半部分將重點分析涉事部門的工作缺失，房屋局獨立審查組（ICU）是主要檢視對象。
- 政府表示收到報告後，將根據內容在短期內推行全面改革及追究責任。
- 社會關注問責行動的廣度與深度，有分析指需平衡行政責任與政治問責的觀感。
報告提交與後續處理時間表
APEC財長會議今明兩日在香港舉行，政府完成有關工作後，預料獨立委員會主席陸啟康周四將率領委員向特首提交報告。李家超早前表示，委員會提交報告後會根據報告內容在短期內盡快推行全面改革，並追究責任，屆時會作詳細公布。據知由於檢視報告需時，內容未必會即時公開，預料不遲於11月初會公布。
有資深建制分析，政府收悉報告後需時審視屬正常，但建議盡早公布，始終委員會原定9月完成工作，已向特首申請延期一次。目前公眾更加着重的是後續如何交代，時間拖得越久並無好處。
報告重點分析部門缺失
事實上，獨立委員會早前在長達627頁的總結陳詞中，已提及大量整場火災的關鍵細節，包括承建商宏業、工程顧問鴻毅的責任、火災的過程細節等。據了解，委員會報告前半部分，主要是將已有資訊有脈絡地疏理出來；真正關鍵部分是報告後半部，委員會建基於前半的事實，深入分析哪些部門工作有明顯缺失。
在聽證會中，ICU捲入的爭議最多，包括有人員涉嫌「事先知會」承建商巡查工地、只靠「睇文件」及註冊檢驗人員監管，屢次輕信承建商，亦沒有妥善處理居民投訴。其中高級屋宇保養測量師古小平，曾多次到宏福苑巡查，針對大維修期間以發泡膠封窗問題，他作供時曾稱「未有特別關注」封窗情況，又沒有及早意識到棚網的阻燃性不足，其作為主管必定責無旁貸，料有不少篇幅談及其責任。對於其他涉事部門如勞工處、消防處等，報告亦會有章節點評有關責任。
政府早前已成立調查小組，處理宏福苑大火相關行政問責事宜，程序上要由特首或司長啟動部門首長責任制第二級調查，之後才正式「開File」。
問責廣度與深度受社會關注
社會亦關注問責行動的廣度與深度，有建制黨派核心指，一些大火發生當日的時任部門主管，單看聽證會已明顯得悉其工作疏漏，問責自然在所難免，但與此同時，制度上的疏失並非一朝一夕，部門輕信承建商、輕視工程監管的重要性，涉及根深蒂固的工作文化，嚴格來說前任官員「沒能糾正錯誤文化」也有一定責任。不過若界線延伸到前任官員，牽連太廣，這已超越行政範疇。
至於政治問責，早前有報道引述消息指問責「刑不上局長」，有行會成員認為，不排除有人放風預早做「期望管理」，為稍後問責行動鋪路。亦有政圈中人分析，若然是希望「試水溫」，便已經試出了溫度，即社會大眾似乎不太接受無政治任命官員需要問責，加上政治問責從來是觀感問題，毋須講邏輯。不過也有人認為，部分官員與火災無直接關係，例如副司長，很難要他們為這場世紀大火負上政治責任，因此如何「落刀」要非常小心處理。
全國港澳研究會顧問劉兆佳指，問責具體界線不可能有「完全科學」的做法，政府須透過此舉維繫管治威信與效能、平息民眾不滿等，以社會整體利益為最終考量。當中，被問責者的身份、地位、與火災關係，當然是評估因素之中，「不能讓社會覺得你單純搵幾個人祭旗」。
他認為火災發生近一年，不足以令社會淡忘事件，民情亦可能不斷刷新，政府理應掌握足夠資訊，準確預判報告出爐後的社會反應，作適當決定。