聯邦最高法院24日裁定，特朗普政府可推進部分限制郵寄投票的行政措施，不過並未裁定特朗普總統的行政令本身是否合法。隨著11月中期選舉臨近，相關措施仍面臨下級法院挑戰，實際能否在中選前全面實施仍充滿變數。
綜合美聯社和CNN報道，高院以未署名的命令作出裁決，多數保守派大法官認為，民主黨官員及23個州和首都華盛頓特區提出訴訟的時機過早，因此目前沒有法律權利挑戰特朗普的行政令，3名自由派大法官則提出異議。
高院特別強調，這次裁決並不代表特朗普政府日後採取的任何措施都必然合法，「這一點只能留待時間證明」。換言之，高院此次主要處理的是訴訟程序問題，而非特朗普行政令的實質合法性。
特朗普於今年3月簽署行政令，要求政府建立符合投票資格的選民名單，並要求美國郵政總署（USPS）只向名單上的選民寄送郵寄選票。該行政令同時要求各州向USPS 提交合資格選民名單，並在選票信封上加入可追蹤資訊，國安部亦可能參與編製各州選民名單。
民主黨州官員反對有關措施，認為憲法賦予州政府及國會管理選舉的權力，特朗普單方面改變郵寄投票制度，可能造成混亂並被黨派濫用。他們警告說，在距離中選不足3個月之際推行重大變更，將迫使各州把人力和資源從選舉準備工作轉移出去。
麻省一名聯邦法官早前已阻止特朗普政府在相關州實施計劃，上訴法院維持原判；該法官其後再頒令，在全國範圍內暫停行政令。司法部7月底向高院提出緊急上訴，認為各州提告過早，並指出華盛頓州另一宗案件中，法官曾允許該行政令繼續推進。
高院這次裁決雖然讓特朗普政府暫時取得進展，但USPS 相關措施在另一宗案件中仍受到全國性禁令的限制，因此特朗普政府能否真正落實新規，可能還要等待其他法院裁決，甚至再次上訴至高院。
自由派大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）指出，高院並未判定特朗普試圖干預各州管理2026年選舉的措施是否合法，另一名自由派大法官傑克遜（Ketanji Brown Jackson）則批評高院的裁決將在中選前「不必要地注入混亂與不確定性」。
特朗普多年來一直質疑郵寄投票，並在沒有可信證據的情況下宣稱其容易造成選舉舞弊，他也主張相關措施可防止非美國公民投票。不過，非公民投票在美國十分罕見，而且屬於違法行為。
郵寄投票近年來已成為兩黨選民普遍使用的投票方式。聯邦數據顯示，2024年總統大選約30%的選票透過郵寄方式投出，布魯金斯學會（Brookings Institution ）2025年的一項研究則顯示，每1000萬張郵寄選票約發現4宗舞弊個案。本報訊
