一名31歲男教師在獲路德會啟聾學校聘用時，隱瞞自己正接受廉政公署調查及被起訴的事實，被裁定三項欺詐罪成。裁判官施祖堯指出，被告明知合約中有明確的披露條款，卻選擇隱瞞，意圖欺騙校方以獲取職位，其行為令校方在不知情下持續聘用他，蒙受不利。
本文核心內容：
- 被告游昇浩於2021年接受廉署調查，並於同年9月1日被捕。
- 他於2022年7月通過路德會啟聾學校面試並簽約受聘，合約條款要求教師須即時申報任何訴訟或逮捕。
- 被告在2023年8月獲聘為常額教師，並於同年11月遭廉署正式起訴，但從未向校方披露。
- 西九龍裁判法院裁判官施祖堯裁定被告三項欺詐罪成，案件押後至下月15日判刑。
案情：隱瞞調查與簽約過程
案情指出，被告游昇浩在2022年7月通過學校兩輪面試，並於同月29日簽署合約成為合約教師。合約中明確規定，教師如涉及任何訴訟程序，包括被警方逮捕，必須立即向學校報告。然而，被告在簽約前及之後多次到廉署續保，並獲告知調查仍在進行，他仍是嫌疑人，卻從未向校方作出任何披露。直至2023年11月被告遭起訴，校方校長是從新聞報導中得知事件，並於12月向被告查詢。
法庭裁決：證供矛盾與欺詐意圖
辯方曾辯稱，廉署人員曾警告被告除律師外不能向任何人披露調查，否則違法。然而，廉署人員出庭作供時否認曾禁止被告通知學校自己受查。裁判官施祖堯認為廉署人員的證供合理，並指出被告證供有重大不合情理之處。施官分析，被告明知合約要求披露，而自己又（據其聲稱）被禁止披露，理應婉拒簽約，但他卻兩度簽約，唯一合理推論是其意圖隱瞞以接受聘請，屬不折不扣的欺騙。
求情與量刑考慮
辯方求情時交代，被告案發前曾任职保險公司及入境處，其受查源於在保險公司離職後，仍有人以其名義開發單據，導致其後向入境處的申報被懷疑作假。相關虛假陳述指控最終不成立，但就開發單據的控罪則罪成並被判緩刑。控方指本案涉及違反誠信，被告因隱瞞而獲校方聘用支薪。辯方則反駁，隱瞞的得益僅在於獲取合約，與後來的教師職責無關。裁判官提到，若校方最初知情，未必會聘用被告。