文：曾維燊
圖：美聯社
美國最高法院周二（30日）就出生公民權（birthright citizenship）作出重大裁決，以6比3票維持下級法院阻止行政命令的決定，駁回美國總統特朗普試圖限制美國出生兒童自動取得公民身分的措施。
這項裁決令特朗普政府在移民政策上的重要主張受挫。最高法院首席大法官羅伯茨（John Roberts）撰寫多數意見，表示特朗普政府的行政命令違反美國憲法第14修正案（14th Amendment）中有關公民權的條文。
特朗普行政命令遭阻止
特朗普早前簽署行政命令，要求聯邦政府機構不要承認部分在美國出生兒童的公民身分，包括父母雙方都不是美國公民或合法永久居民的情況。
案件在4月進入最高法院審理時，特朗普親自到場旁聽口頭辯論，成為首位出席最高法院口頭辯論的現任總統。
最高法院最終認定，行政部門不能透過行政命令改變憲法對出生公民權的保障。
羅伯茨在判詞中表示，如果國會當年希望把美國公民資格限制在父母已在美國定居的人士子女身上，第14修正案的文字並沒有表達這種限制。
他寫道，公民身分「過去和現在都是擁有權利的權利」，第14修正案將這項保障延伸至在美國出生的人。
保守派大法官出現分歧
裁決由包括羅伯茨在內的多數大法官支持。
投下反對票的包括保守派大法官托馬斯（Clarence Thomas）、阿利托（Samuel Alito）和戈薩奇（Neil Gorsuch）。
托馬斯認為，第14修正案原本主要是為解決美國內戰後被解放黑人的公民身分問題，不能直接延伸到外國臨時訪客的子女。
阿利托則形容這項裁決是最高法院歷史上的重要決定，但批評法院犯下「嚴重錯誤」，認為判決會令幾乎所有在美國出生的人取得公民權，包括所謂「生育旅遊」（birth tourism）人士的子女。
保守派大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）雖然支持裁決結果，但提出不同法律理由。他認為特朗普命令違反1940年聯邦法律，而不是憲法本身。
支持與反對陣營反應
移民權益團體歡迎裁決，認為出生公民權是美國憲法的重要保障。
美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union）的律師王塞西莉亞（Cecillia Wang）表示，裁決確認「出生於美國的人就是公民」這項原則，並稱總統不能單方面改變憲法。
反對出生公民權的團體則批評裁決。
美國優先法律（America First Legal）主席漢密爾頓（Gene Hamilton）表示，最高法院多數大法官作出錯誤決定，並呼籲政府加強移民法執行。
白宮副幕僚長米勒（Stephen Miller）在社交平台表示，裁決是「破壞性及令人憤怒的決定」。
特朗普要求國會改變法律
特朗普在裁決公布後於社交平台表示，判決對美國「不好」，但認為國會可以透過立法改變現況，並表示會全面支持相關行動。
根據現行制度，出生公民權仍存在少數例外，包括外國外交官在美國出生的子女，因外交官不受美國司法管轄；另外敵對佔領軍人員的子女亦屬例外。
除美國外，全球亦有多個國家採用類似制度，包括加拿大和墨西哥。
最高法院本屆任期其他裁決
這次裁決是最高法院本屆任期最後一天公布的重要案件之一。
法院同日亦裁定，支持西弗吉尼亞州和愛達荷州禁止跨性別女性參與女子體育隊的法律；另外推翻部分政黨與候選人之間協調競選支出的限制。
本屆最高法院維持6名保守派、3名自由派大法官的結構，多宗涉及總統權力、移民、選舉及社會議題的案件均受到外界關注。