聯邦法官週一（8日）裁定，暫時阻止特朗普政府對H-1B工作簽證申請徵收10萬美元費用，認為行政部門已超越法定權限，侵犯國會在移民政策與稅收方面的職權。
路透社及《國會山報》報道，麻省聯邦地方法官索羅金（Leo Sorokin）支持由20個民主黨執政州提出的訴訟，裁定這項新收費實質上屬於一種稅賦，而非單純行政規費，因此應由國會決定，而非由行政部門單方面設立。
索羅金在裁決書中指出，無論政府如何命名，10萬美元的付款本質上就是一項稅收。他表示，從收費內容及實際運作方式來看，該措施已超出行政機關權限範圍。
特朗普主張優先聘用美國人
H-1B簽證允許美國企業聘請外國專業人才，廣泛應用於科技、工程及醫療等專業領域。獲准者通常可在美國合法工作3年，但並不具永久居民身分。
特朗普於去年9月簽署行政公告，規定新申請H-1B簽證案件須額外繳納10萬美元費用。這筆費用一般由雇主支付，政府當時表示，此舉旨在鼓勵企業優先聘用美國本地勞工，減少對外國人才的依賴。
加州檢察長邦塔（Rob Bonta）及麻省檢察長坎貝爾（Andrea Campbell）領導20州提出訴訟，主張新收費不僅違法，也將對州內企業、大學及研究機構造成重大衝擊。
法院引用奧記健保判例
索羅金在判決中引用聯邦最高法院2012年維持《奧記健保》個人強制投保條款的著名判例。當年最高法院裁定，未購買健康保險所繳納的費用屬於稅收，因此屬於國會課稅權限範圍。
法官表示，特朗普政府所設立的H-1B費用與當年案件中的收費性質相似，應被視為稅收，而非懲罰性措施。
司法部則主張，法院無權介入此類簽證收費爭議，並要求駁回各州訴訟。政府認為，總統在移民事務上的行政決定具有高度裁量權，不應受到司法審查。
司法戰仍將持續
值得注意的是，另一名聯邦法官去年底曾在由美國商會（U.S. Chamber of Commerce）及美國大學協會（Association of American Universities）提出的類似訴訟中支持特朗普政府，認定總統有權設立相關收費措施。
該案目前已上訴至聯邦上訴法院，法官今年3月完成辯論程序，預計將於近期作出裁決。分析人士指出，不同法院出現相反見解，意味相關爭議最終可能一路上訴至聯邦最高法院。
新聞及封面圖片來源：美聯社