美國總統特朗普政府主張，由於與伊朗的停火協議已生效，美軍對伊朗的敵對行動已經「終止」。此舉旨在規避《戰爭權力決議案》所規定的、在軍事行動超過60天後必須尋求國會批准的法律要求。
- 法律依據：政府引用1973年《戰爭權力決議案》，但稱停火使60天授權期限暫停計算。
- 官方說法：一名高級政府官員表示，自4月7日停火以來，美伊雙方未再交火，法律意義上的敵對行動已結束。
- 國會反應：部分共和黨與民主黨議員對此論點表示質疑，認為此舉繞過國會監督，並要求結束未經授權的軍事行動。
- 專家意見：法律專家指出，此解釋為前所未見的法律操弄，決議案文本不支持「暫停倒數」的說法。
政府新解：以停火規避國會授權
根據華盛頓消息，美國總統特朗普政府提出一項論點，認為對伊朗的戰爭因4月初開始的停火而結束，從而避免向國會尋求正式批准。國防部長希格塞斯（Pete Hegseth）在參議院作證時表示，停火實際上暫停了戰爭，因此政府尚未觸及《戰爭權力決議案》中要求軍事行動超過60天需國會批准的門檻。
一名匿名高級政府官員進一步解釋，就該法律而言，「2月28日星期六開始的敵對行動已經終止」。他指出，自4月7日為期兩週的停火開始以來，美軍與伊朗未曾交火。儘管停火協議已延長，但伊朗仍控制霍爾木茲海峽，而美國海軍則維持封鎖。
國會與法律界強烈質疑
《戰爭權力決議案》旨在限制總統的軍事權力，要求美國總統特朗普必須在週五前尋求國會授權或停止戰鬥。民主黨人持續敦促政府正式批准對伊朗的戰爭，而這一60天期限也可能成為部分共和黨議員的轉捩點。
緬因州共和黨參議員柯林斯（Susan Collins）表示：「這個期限不是建議，而是要求。」她強調，對伊朗的進一步軍事行動必須有明確任務與結束衝突的策略。維珍尼亞州民主黨參議員凱恩（Tim Kaine）則形容國防部長的論點「非常新穎」，且「肯定沒有法律支持」。
布倫南中心（Brennan Center）的戰爭權力專家埃布賴特（Katherine Yon Ebright）表示，這種解釋是「先前法律操弄的相當大延伸」，並明確指出《戰爭權力決議案》的文本或設計中沒有任何內容表明60天倒數可以暫停或終止。她認為，議員需要反對政府的這種論點。
曾任國家安全委員會官員的戈德堡（Richard Goldberg）則向政府建議，可將行動更名為「史詩通道行動」（Epic Passage），作為一項新的自衛任務，以規避法律限制。他認為這項新任務將專注於重新開放海峽，同時保留採取攻勢的權利。
來源：美聯社
封面來源：2026年5月1日，星期五，美國總統川普在華盛頓白宮南草坪登上「海軍陸戰隊一號」直升機前，走向記者。