大埔宏福苑火災獨立委員會舉行聽證會，傳召大埔民政處及屋宇署人員作供。民政處聯絡主任柯煒妍表示，曾六次出席宏福苑法團會議，包括選定大維修承辦商的關鍵會議，期間未見有區議員帶人針對居民的情況。屋宇署助理署長張玉清則承認，大火前並無機制現場核實棚網防火證書，並闡述了對發泡膠封窗做法的監管立場。
本文核心內容：
- 大埔民政處聯絡主任柯煒妍供稱，曾出席6次宏福苑法團會議，未見有區議員帶人針對居民。
- 屋宇署助理署長張玉清承認，大火前屋宇署未曾亦無機制現場檢查棚網證書真確性。
- 時任大埔民政專員陳巧敏指，該處就宏福苑大維修共收到44宗投訴，以單一屋苑而言「算多」。
- 政府目前正研究修例，限制單人持有業主大會授權票的上限。
民政處：未見區議員針對居民 授權票爭議受關注
民政事務總署大埔民政事務處聯絡主任柯煒妍在聽證會上表示，其角色主要是促進者，就《建築物管理條例》下的法團程序提供建議。她供稱自己曾6次出席宏福苑法團會議，包括2024年1月28日投票選定承辦商宏業的會議。會前她確認了場內設有「授權一覽表」，涉及200多張授權票。對於居民投訴當日出席人數與票數有出入，她認為管理公司的解釋合理。
柯煒妍強調，在其出席過的會議中，未見過有區議員帶人針對居民的情況。對於居民徐滿柑投訴區議員聯同法團誤導居民取得授權票，她表示未發現明確違規資訊，故難作進一步調查。她重申，授權票有效與否，按條例是由法團主席決定。
時任大埔民政專員陳巧敏則指出，處理大維修投訴是民政署工作之一，就宏福苑共收到44宗投訴。她強調民政署在協助法團時保持中立，不會進行遊說或取得授權票。對於區議員手持大量授權票，她指當時無法例限制，但政府正在研究修例限制單人持有授權票的上限。
屋宇署：監管責任與制度檢討
屋宇署助理署長張玉清闡述了強制驗樓計劃下註冊檢驗人員（RI）與註冊承建商（RC）的責任。RI須親身監督工程，包括關鍵工序。就宏福苑事件，署方已對相關RI經手的工程進行調查，並對涉事承建商的其他工地發出臨時停工令。
張玉清承認，大火前屋宇署依賴承建商提供的書面證書來確認棚網防火性能，並未到現場抽樣測試。大火後，署方已引入新程序，包括隨機抽取樣本送交實驗室測試。對於發泡膠封窗，她指做法不常見，署方認為已違反相關規例，並在大火後發出通函明確禁止。
然而，由於宏福苑是政府興建的出售居屋，不受《建築物條例》監管，其大維修監管工作按法例交由房屋局獨立審查組（ICU）處理，屋宇署並無直接參與。張玉清表示，屋宇署會借調人員予ICU，並擔當核實ICU工作的角色。被問及ICU被指巡查前「通水」通知承建商，她稱屋宇署一般不會這樣做。
借調至ICU的前屋宇署測量師謝錦明亦作供，他不同意ICU人員稱他曾回覆「發泡膠封窗無防火要求」的說法，並以倫敦格蘭菲塔大火為例，指出大範圍使用發泡膠風險很大。