華盛頓一名聯邦法官作出關鍵裁決，認定美國總統特朗普不能以總統豁免權為由，免除其在2021年1月6日國會山莊暴動事件中的民事責任。該裁決指控特朗普當天的集會演說「合理地」構成煽動，為後續的民事審判掃除了障礙。
- 本文核心內容：
- 裁決法院：美國華盛頓特區地方法院
- 主審法官：梅塔（Amit Mehta）
- 核心裁定：特朗普1月6日的演說非總統官方行為，不享豁免權。
- 法律依據：演說內容屬煽動性言論，不受《第一修正案》保護。
- 後續影響：為民主黨議員及執法人員提起的民事訴訟審判鋪路。
美國地區法官梅塔（Amit Mehta）週二裁定，特朗普在「停止偷竊」集會上的言論，並非其總統職責的一部分，因此不受官方行為豁免權的保護。法官指出，特朗普當天大部分行為，包括演說及社交媒體貼文，都不能免於責任，但其在玫瑰園的言論等官方行為則可豁免。
官方身份 vs. 候選人行為
此案的法律爭議核心在於特朗普當時的身份。特朗普的律師團隊堅稱，他在1月6日的所有行為均在履行其官方職責，因此應享有絕對的民事與刑事豁免權。但原告方，包括由民主黨密西西比州眾議員湯普森（Bennie Thompson）領導的國會議員及執法人員，主張特朗普當時的行為更像一個追求職位的私人個體，而非以總統官方身份行事。
原告方強調，最高法院已有裁決，追求職位的行為不在總統豁免權的保護範圍內。特朗普在集會上對支持者說道：「我們拼命戰鬥，如果你不拼命戰鬥，你將不再擁有國家。」這段話被視為煽動暴力的關鍵證據。
非首次裁決 法律戰恐將持續
這並非法院首次就此問題作出不利於特朗普的裁決。梅塔法官本人曾在2022年2月駁回特朗普的豁免權主張，認定其言論合理構成煽動，不受《第一修正案》言論自由權的保護。案件在上訴法院維持原判後，再次回到梅塔手中，他表示這次的裁決適用了更「嚴格」的法律標準。
由民主黨總統奧巴馬（Barack Obama）提名的梅塔法官寫道，這項裁決並非最終定論，「總統特朗普在審判中仍可重新主張官方行為豁免權作為辯護。但責任仍將由他承擔，並將適用於更高的證明標準。」這份長達79頁的裁定，為可能的民事審判鋪平了道路，而審判地點恰好與特朗普因1月6日行為面臨刑事指控的法院相同。
原告法律團隊之一、「法律下民權律師委員會」主席休伊特（Damon Hewitt）讚揚此裁決是「法治的重大勝利」，確認了沒有人可以凌駕於法律之上，包括美國總統。
來源：美聯社
封面來源：2022年12月19日，星期一，美國國會大廈，眾議院特別委員會正在華盛頓國會山莊舉行最後一次會議，該委員會負責調查1月6日發生在美國國會大廈的攻擊事件。美聯社