24日，最高法院多數大法官在審理一起庇護案時，似乎同意政府有權拒絕美墨邊境的尋求庇護者入境。若高院決定支持政府，將允許特朗普總統恢復一項2016年首次實施、阻止庇護尋求者踏上美國領土的政策。
綜合《紐約時報》、美聯社報道，根據聯邦法律，任何「實際出現在美國境內」或「抵達（arrives in）美國」的非公民，均可申請庇護。本案的核心爭議在於：非公民是否必須完全越過邊境，才能獲得申請庇護的權利；還是只要出現在邊境並尋求入境，就應被允許申請。關鍵問題在於「抵達美國」一詞的確切含義。本案預計將於6月底或7月初作出裁決。
大法官們審理此案，大部分時間都在努力區分「抵達美國境內」與「抵達（arriving at）邊境」的差異。首席大法官羅伯茨（John G. Roberts Jr.）與大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）認為，「抵達美國境內」意味著完全越過邊境，這與政府的論點一致。巴雷特大法官問：「『抵達中』聽起來更像是『正在進行中』。『抵達境內』聽起來更像是『你已經到達目的地』。如果不是越過實體邊境，那什麼才是關鍵節點？」。
大法官戈薩奇（Neil M. Gorsuch）詢問，對於在邊境排隊後方的庇護尋求者，或是站在分隔美墨的格蘭德河邊等待過河的人，其權利應如何界定。他意在說明對庇護尋求者權利範圍的擔憂。大法官卡瓦諾（Brett M. Kavanaugh）表示，無論法院將庇護權利的啟動界線設在何處，政府都可能在該處阻止移民，將他們更遠地推向墨西哥境內。
自由派索托馬約爾（Sonia Sotomayor）與傑克遜（Ketanji Brown Jackson）是僅有的完全支持庇護尋求者主張的大法官。索托馬約爾表示，驅逐庇護尋求者違反了國會立法意圖，也違反了二戰以來有關難民的國際協定。
2016年，大量海地難民湧入聖地牙哥附近的南部邊境，促使奧巴馬政府首次限制尋求庇護者數量。特朗普總統於2018年將此「配額」措施擴大並正式化，適用於所有南部入境口岸。2021年，該政策被拜登政府廢止。
傑克遜認為，由於該政策已失效，大法官們無實際爭議需要裁決，該問題應在下級法院撤銷。司法部副部長助理蘇里（Vivek Suri）表示，政府希望擁有在必要時重新實施該政策的權力。
本報訊
