大埔宏福苑火災獨立委員會舉行第二場聽證會，揭示導致火警警報系統失靈的多重程序失誤，涉及消防裝置承辦商、物業管理公司及相關監管流程。委員會正審視包括消防系統被長期停用、發泡膠板防火安全爭議，以及各部門職權範圍等關鍵問題。
本文核心內容：
- 聽證會揭示，宏福苑的消防栓及喉轆系統因水缸維修被停用超過半年，期間承辦商未按規定向消防處提交「暫停使用通知」（SDN）。
- 物業管理公司「置邦」(ISS) 人員在協助維修時，關閉了消防泵房總電掣，導致火警警報系統（FAS）同時失效。
- 消防處在收到SDN後曾12次派員巡查，但被質疑是否察覺火警系統已被關閉。
- 承建商在外牆維修期間廣泛使用發泡膠板封窗，其可燃性及是否加速火勢蔓延成為調查焦點之一。
消防系統停用與監管漏洞
委員會代表資深大律師杜淦堃指出，註冊消防裝置承辦商「中華發展」在2025年3月應宏業建築公司要求，為消防水缸維修報價並代為提交暫停使用通知，但事前並未進行技術評估。證據顯示，系統停用申請延長達16次，實際停用超過半年，中華發展被質疑未有履行監督職責。此外，負責年度檢查的「宏泰消防工程」在發現系統異常時，僅依賴物管公司解釋，未進一步跟進或提交SDN。
物管操作失誤與部門回應
聽證會披露，物管公司ISS維修部人員羅國瑞根據工作指示，協助宏業進行放水維修，過程中關閉了消防總電掣。消防處助理處長姜世明的證詞指出，正確做法應僅關閉水泵開關而非總掣，此舉導致火警警報系統（FAS）同時失效。消防處助理處長姜世明的證詞指出，正確做法應僅關閉水泵開關，而非總電掣。
發泡膠板安全爭議與部門回應
聽證會披露，承建商宏業在外牆維修期間使用發泡膠板覆蓋窗戶。居民曾投訴物料易燃，並向消防處求助。消防處回覆指情況「非不尋常」及「不屬消防處職權範圍」。證據顯示，前法團主席徐滿柑與宏業人員的對話反映，雙方知悉新一批發泡膠板可能無阻燃保證。房屋署（ICU）人員與屋宇署顧問對發泡膠板是否受《建築物條例》規管亦存在分歧。
委員會強調調查未完成
委員會主席陸啟康法官提醒，目前聽取的證供及開案陳詞僅屬調查方向，並非最終結論，強調委員會將以公平、不偏不倚的態度完成工作。代表政府的資深大律師孫靖乾亦指出，在涉事各方未提交陳詞及傳召證人前，過早判斷並不恰當。委員會將繼續探討各項關鍵問題，包括消防員何偉豪的救援行動細節等。