文：曾維燊
圖：美聯社

加州選民根據第50號提案（Proposition 50）通過的新國會選區地圖，日前遭共和黨挑戰，理由是地圖偏袒拉丁裔選民。下級法院上月駁回共和黨訴求後，共和黨再上訴至美國最高法院，請求暫停地圖生效。最高法院最終駁回該請求，使加州可依新地圖進行下屆選舉。

分析指出，新地圖可能導致最多五名共和黨現任國會議員失去席位，由民主黨候選人取代。加州州長紐森為新地圖主要推手，他批評特朗普曾試圖透過德州重劃選區增加共和黨席次，但遭法院駁回。

共和黨方面，挑戰地圖的州議員與律師稱最高法院決定「錯誤且危險」，並表示將盡全力在法律範圍內爭取，但同時會依據新地圖準備2026年選舉。此外，共和黨將在州及全國推動選民身份認證要求。未來最高法院還將審理路易斯安那州關於《選舉權法》的案件，可能對全國選區劃分帶來重大影響。

每一次選區重劃，背後邏輯往往只有一個前提：當權者判斷現行劃區安排，已無法為所屬政黨帶來最大政治回報。選區制度本來應該回應人口分布與選民意向，實際操作時，卻經常演變為權力再分配的工具。

以加州作為例子，長期民調與選民登記資料顯示，約45%選民傾向民主黨，約25%選民傾向共和黨，其餘屬無黨派或其他政治取向。按這個結構推算，國會席次出現2比1，甚至3比1的差距，仍可視為與選民比例大致相符。

現實結果卻遠超這個範圍。加州現有國會代表之中，民主黨佔43席，共和黨佔9席（包括已故拉馬爾法），比例接近1比4.7。這個分布並非單一選舉周期的偶發結果，而是長年累積的劃區成果，與整體選民取向出現明顯落差。

在最新一次制度調整後，外界普遍預期民主黨席次可能由43席上升至48席甚至以上，共和黨則可能由9席下跌至4席，淨變動達5席。若情況成真，加州約4,000萬人口之中，接近1,000萬名傾向共和黨的選民，最終只由4名國會議員代表。

從數字層面來看，這並非單純的勝負問題，而是代表性是否被制度性壓縮的問題。當四分之一選民在國會僅換來不到一成的席次，選區重劃是否仍然屬於中立的人口調整，抑或已成為長期固化政治優勢的機制，答案其實已經寫在席次分布之中。

選舉制度的公信力，並不只來自合法程序，更來自結果是否讓不同政治取向的選民，都能在議會結構中看見自己的位置。當差距持續被拉闊，制度本身就難以再被視為單純反映民意的安排。