美國前任副國務卿坎貝爾(Kurt Campbell)28日在紐約時報撰文指出，美國總統特朗普第二任期的對中政策，呈現出前後矛盾、訊號混亂的特徵。一方面，他不斷以關稅威脅北京，並強化對台軍事支持；另一方面，又頻頻讚揚中國國家主席習近平，放寬對中國高科技出口限制，甚至重新拋出「G2」的美中共治論述。外界普遍批評這種政策缺乏一致性，但在外交領域，不可預測未必意味失序，關鍵在於這種模糊究竟是戰略設計，還是權宜操作。

坎貝爾表示，特朗普向來對強勢威權領袖展現出高度欣賞，對習近平在國內整肅反對勢力、壓制媒體的作法並不掩飾肯定態度。在此同時，他卻又批准美國史上規模最大的對台軍售之一，涵蓋精準彈藥與無人機等實戰裝備，並試圖削弱中國在關鍵礦產與稀土磁鐵上的壟斷優勢。這種一軟一硬的政策交錯，使外界難以判斷華府真正的戰略底線。

問題在於，特朗普政府的官方文件與高層談話，並未提供清晰的政策整合。部分涉及中國的戰略論述，似乎從《國家安全戰略》中被淡化甚至刪除；官員偶爾對外說明時，也多半流於「美國優先」的空泛口號。結果是，模糊性成為政策本身，而非通往明確目標的過渡手段。

這種模糊策略或許能在短期內發揮談判效果。透過讓北京無法掌握美國的真正意圖，特朗普得以保留突然轉向的空間。習近平在第二任期內對特朗普採取更為謹慎的因應方式，一方面展現高度尊重，一方面以精準反制回應美國的關稅威脅。然而，這種不確定性同樣擴散至美國盟友，使其對華府的承諾產生疑慮。

坎貝爾表示，長期以來，「戰略模糊」在台海議題上曾發揮有限但實際的穩定作用，讓美國在嚇阻北京的同時，也約束台北避免誤判。但當這種模糊被擴大套用至整體美中關係，風險便急遽升高。盟友需要的不是猜測，而是明確的安全架構。若美國對印太地區的承諾變得曖昧，日本、印度等國勢必重新評估自身安全選項，甚至尋求替代性聯盟安排。

在國內，這種政策模糊也動搖了美國過去十年少數仍具跨黨派共識的外交立場——即對中國採取競爭導向的強硬框架。部分企業界共和黨人與學界菁英，已開始主張回到較溫和的合作路線，使政策方向更加分裂。

未來走向，將取決於特朗普的真正目標。若他藉由模糊策略爭取時間，修補美國在軍事與經濟上的相對弱勢，這或許是一場高風險但精心計算的戰略賭注；但若他為了短期政治利益，在台灣與科技議題上對北京作出實質讓步，只換取象徵性的經貿成果，其代價恐將由美國及其盟友在未來數十年承擔。這不僅是一場外交博弈，更可能影響21世紀國際秩序的走向。