陳水扁訪談節目《總統鏡來講》「禁播」風波，在2026年初的台灣政壇投下了一顆震撼彈。這不僅關乎一位充滿爭議政治人物的發言權，更像一面照妖鏡，照出民進黨政府在「言論自由」與「法律公平」上的雙重標準。
陳水扁早已在各種網絡平台上主持超過261場直播，其言論是公開事實。若如傳聞所言，是行政院出手干預，邏輯上站不住腳。難道過去數百場的直播中，卓榮泰及其團隊都在做夢？這種突然「醒覺」，背後通常隱藏著特定的動機。如果是因為節目內容觸及當前的痛處，或是涉及黨內權力鬥爭的敏感話題，才動用行政力量干預，就是對言論自由的粗暴踐踏。
民進黨長期以「爭取言論自由」作為其招牌。可從之前關閉中天新聞台，到如今疑似介入陳水扁的節目，大家看到的是一套「綠能，你不能」的雙重標準。在國際場合，民進黨政府不斷強調，台灣是言論自由的燈塔；但在島內，當有言論威脅到派系利益或政府威信時，權利之手就伸出來了。
對於陳水扁保外就醫，政府長期以來採取「睜一隻眼閉一隻眼」。這種彈性平時是政治妥協，到了關鍵時刻卻成了勒緊脖子的繩索。想讓你播就讓你播，不想讓你播就拿出法律或行政命令，典型的人治。
作為行政院長，卓榮泰若是真的下令禁播，不僅是越權干預媒體運作，更顯示出執政團隊對不同聲音的極度不耐煩。這種「不准播」的傲慢，反映出權力可以凌駕於媒體採編自主權之上，可以定義哪些言論「適合」被大眾看見。
關於陳水扁的節目被叫停，政府給出的理由是「依受刑人保外醫治審核基準及管理辦法規定，審核陳水扁所提申請與病況，依法駁回」。自2015年1月5日以來，陳水扁保外就醫已近11年，延期次數多達43次。如果他正常服刑，早就刑滿了，如今仍背著個受刑人的身份，也算是被「以子之矛攻子之盾」了。一個戴罪之人在「保外就醫」的名義下長年過著與常人無異的生活，不僅是對法律的諷刺，更是民進黨當局司法公信力難以癒合的傷口。
11年間，社會看到的不是一名身有沉痾的病患，而是一位在社交媒體上十分活躍的時事評論者。監獄一邊同意他保外就醫，一邊又以「受刑人身分」限制其言論自由，這種邏輯上的自我矛盾，暴露了既不敢將他抓回監獄，也不敢直接特赦的懦弱。
法律面前人人平等，是民主社會的基石。陳水扁的存在，卻像是法律之外的「孤島」。一般人若能行走、進食、清晰表達意見，絕無可能獲得保外就醫，遑論長達11年一延再延。如果陳水扁能因為「心理壓力」或「需要參與社交活動」作為理由保外就醫，那麼全台灣監獄中那些患有慢性病、精神疾病的受刑人，是否也應獲得同等待遇？如此「因人設事」是對司法平等權的公開踐踏，若法律可以因一個人而彎折11年，台灣又有甚麼資格自詡實行法治？
