根據多位知情人士透露，美國國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）今年稍早透過加密通訊軟件 Signal 的群組聊天洩漏敏感軍事資訊後，五角大樓並未按慣例就其行為是否損害國家安全展開調查。據悉，部分原因是赫格塞斯本人從未授權進行此類調查。通常在發生任何未經授權的敏感國防資訊洩漏後，相關部門會啟動分類審查和損害評估，以檢視情報來源、方法或進行中的美軍及情報行動是否已遭洩漏，從而採取補救措施。
據兩名時任五角大樓高級官員及一名現任美國官員證實，赫格塞斯並未下令進行評估。相反，在 Signal 訊息事件曝光後，赫格塞斯將注意力轉向內部，專注於正式調查其幕僚中的可疑洩密者，甚至威脅要對他認為洩漏了可能令其難堪細節的國防官員進行測謊。這些官員表示，此舉在國防部（DoD）官員中產生了「寒蟬效應」，使他們愈發謹慎，避免任何可能被赫格塞斯視為削弱其權威的行為。
監察長報告與官方說法矛盾
就在五角大樓未進行損害評估的消息曝光前幾天，一份內部監察長（IG）報告剛發布，結論是赫格塞斯分享針對也門胡塞叛軍的高度敏感攻擊計劃，冒著危及美軍的風險。消息人士稱，他們原預期會有一項獨立的損害評估來確定 Signal 洩密事件的實際影響，部分原因是監察長的調查範圍有限。一名前高級國防官員告訴CNN：「像這樣的洩密事件，百分之百需要國防部和情報界進行一次徹頭徹尾的損害評估。」然而，一名五角大樓高級官員卻向CNN表示，國防部需等待監察長報告後才決定是否進行損害評估，而既然報告未發現有分類資訊被分享，便無此必要。但這種說法與其他現任及前任官員對流程的解釋並不一致。
前白宮國家安全與科技政策專家羅森（Brianna Rosen）解釋：「損害評估是前瞻性的，專注於風險而非個人罪責。即使沒有官員的合作，分析人員仍可評估被分享的資料、接觸者以及任何潛在的行動或反情報影響。」政府問責計劃的國家安全主管麥卡洛（Irvin McCullough）也表示：「我百分之百預期會有損害評估。」他認為，若未進行評估，可能是因為原始分類授權機構或發起人認定沒有發生洩密，而在本案中，監察長報告暗示做出此決定的很可能就是赫格塞斯本人。
與空軍上校洩密案成鮮明對比
多名現任及前任美國官員向CNN表示，赫格塞斯的行為極不尋常。監察長報告已確定，赫格塞斯分享的資訊來自當時被標記為機密的檔案，且有證人指出，他使用 Signal 的情況遠不止於該群組聊天。報告明確指出：「根據我們的審查，我們斷定國防部長於2025年3月15日從其個人手機在 Signal 上發送的部分資訊，與美國中央司令部（USCENTCOM）發送並分類為『SECRET//NOFORN』的行動資訊相符。」
此事與近期一宗案件形成鮮明對比。上週，國防部與司法部宣布，一名美國空軍上校承認向一名未獲授權的女性發送了有關即將到來的軍事行動的機密計劃，內容包括行動時間、目標、方法和目的，這與赫格塞斯在至少兩個群組聊天中分享的內容相似。該名上校已對一項未經授權傳播國防資訊的罪名認罪，面臨最高10年的聯邦監禁。赫格塞斯本人則將監察長報告的結論曲解為「完全免罪」和「沒有機密資訊」，儘管報告明確指出因他拒絕合作，調查範圍受限。情報界也因認為發起評估是五角大樓的責任而未介入，但來自五角大樓的請求始終沒有到來。
來源：cnn.com
封面來源：美聯社
