日本男子組合ONE N’ ONLY成員上村謙信今年3月在慶功宴上非禮女翻譯員，不但多次在檯底下用手掃及撫摸女方大腿，更問「要唔要一齊去出面嘅廁所」。25歲被告早前否認非禮罪受審，裁判官余俊翔今（13日）在西九龍裁判法院裁定上村謙信非禮罪成，判處上村謙信罰款1萬5千元。上村謙信聞判低頭落淚，不少旁聽女子亦登時失聲痛哭。
被告的行為明顯是對女性不尊重 要予以譴責
裁判官余俊翔裁決時指被告是慶功宴上的主角之一，影響力舉足輕重，惟事主單單是外聘的翻譯員，雙方當時身份懸殊，事主不敢離開座位或作出大動作實屬正常。
余官判刑時斥，事主多次用身體語言表示對被告的行為不同意時，被告一直漠視事主的反應，反而變本加厲。余官直言，或許有人會認為被告的行為非常瑣碎，亦會覺得事主小題大作，惟余官不同意上述觀點，認為不論男性或女性均能拒絕不同意的親密，被告的行為明顯是對女性不尊重，要予以譴責。余官引述辯方提及的文化差異，惟被告既然選擇了來港，就要遵守香港的法律。
官: 被告行為帶來現在的後果 是咎由自取
余官另指，被告的行為帶來現在的後果是咎由自取，辯方求情時提及本案對被告的打擊，包括心理打擊，惟事件對事主亦有帶來打擊，若非事主拒絕沉默，勇敢地挺身而出，只會默默地被不快經歷影響。余官同意被告的行為能構成非禮，惟相比必然屬於非禮的行為較輕微，是因法庭肯定被告有非禮意圖，而裁定其非禮罪成，亦同意被告在本案中不涉及違反誠信。余官考慮被告是日本藝人，由案發後就一直逗留在香港，判處感化令及社會服務令是不設實際，終判他罰款1萬5千元。
辯方資深大律師余承章求情時指，被告現時26歲，在日本出生，在10歲時父親去世，一直與母親及姐姐相依為命，在單親的家庭中成長培養了他堅韌的性格，母親因被告牽涉本案亦來港。被告在15歲就投身演藝界，為追夢而從名古屋移居到東京，其後加入男團ONE N’ ONLY，近期因日劇《未成年～不成熟的我們笨拙前進中》而得到業界及觀衆的認可，展示他的專業能力。被告因本案付出的代價十分高，在香港已滯留了5個多月，本來前途無量，能在日本武道館出道，惟現已遭經理人公司解僱，退出男團組合，不能再為日劇宣傳。
辯方求情: 被告需賠償約300萬港元違約金
辯方續指，被告十幾年的努力毀於一旦，作為偶像藝人，本案對他的聲譽及形象造成致命打擊，更需賠償約300萬港元違約金，被告不論在職業上或財政上承受嚴重的後果，加上社會輿論及公衆關注亦對他造成壓力。辯方望法庭念被告並非預謀犯案，被告在慶功宴上情緒高漲，對事主有好感而一時犯案，屬單一獨立事件，不是他慣性會干犯的罪行，重犯機會微乎其微。被告接觸事主的身體部位亦非屬敏感部位，隔著衣服觸摸事主，沒有直接觸碰事主的皮膚。二人亦非從屬及僱傭關係，經工作認識，被告或對事主表現過分親近，惟沒有強迫的意思。而且被告當時受酒精的影響，令判斷力下降，儘管其行為魯莽，但不是惡意，望法庭判處罰款。
散庭時，被告一度伏桌落淚，其後展露微笑並緊抱男翻譯，不少旁聽女子不禁痛哭流涕。庭外有旁聽人士舉起字牌用日文寫有「呢到係香港，你感受下痛苦」。
官: 被告非禮行為明顯是有意識動作
余官就法律方面作考量，X每次縮腿時，被告都會停止侵犯舉動，被告非禮行為明顯是有意識的動作，而且當時二人的膝蓋不是並排，故無可抗拒的推論是被告蓄意用手接觸X，不接受意外接觸的可能性。惟被告沒有直接接觸X的皮膚，大部分時間接觸X的大腿外側，短時間接觸到内側近膝蓋位置，惟在非禮案中並非屬過分敏感的位置，故傾向認為被告的行為並非必然屬於非禮，但起碼可以是非禮（capable of being indecent），故須考慮被告是否有非禮意圖。
余官關注，二人僅屬工作關係，團體合照中二人亦沒有身體接觸及親密舉動。被告坐在X的座位旁邊後，二人沒有交談，被告觸摸X時亦沒有望向X，而被告與X交談時則會停止侵犯舉動。余官認為被告的接觸並非源於正常交流活動。再加上被告用翻譯軟件問X「要唔要一齊去出面嘅廁所」，余官指X是活動的日語翻譯員，被告必然知道X認識日文，惟仍用翻譯軟件詢問，不合常理。而且，慶功宴的廂房中有廁所，在被告的斜對面，廁所門亦有標記，被告必定知道廂房内有廁所，廂房内的廁所較外面的廁所近及方便，不需任何人帶路都能去，私隱度亦較高，惟被告卻邀請X一同前往外面的廁所。余官直言，二人的性別不同，X亦不能像其他男職員與被告進入同一個廁所，被告大可以向其他男職員尋求協助。
余官提及，被告不斷問事主是否理解「要唔要一齊去出面嘅廁所」這句，句子乃日常用語，X必定知道意思，除非被告意有所指，否則不需要問X是否能理解，無可抗拒的是被告嘗試邀請X外出，用此方式邀約X，是為了避免餐廳内的其他人發現，被告明顯地對X有意思及好感，對X產生男女之間的興趣。被告亦對X的個人私隱有興趣，曾詢問X是否有男友等，在得到回應後更感愕然。被告對X的觸摸方式有種撫弄的形式，含忍地與性有關，終裁定被告非禮罪成。
事主X：首次遭遇侵犯事件覺得混亂
余官裁決時引述辯方對事主X證供的質疑，辯方認為X有碩士學位，有社會及工作經驗，在重複遇到侵犯時為何不作任何舉動，例如以手袋阻隔被告觸摸大腿的手、與他人調位、走開等，X則回應當時覺得驚慌、「唔敢」、首次遭遇侵犯事件覺得混亂、要時間消化等。余官認為X的解釋合情合理，不同人在遇到事情時的反應不一屬正常，沒有既定的反應才屬標準，事後回想當然或會有較佳的回應。惟X當時身歷其境，與辯方提出的應對有不同的判斷及感受均屬正常。而且同場女翻譯亦供稱，X在斟茶後返回座位時明顯更驚慌，離開現場後更抱著她嚎啕大哭，明顯能説明X當時的感受。余官另指，X遭被告用手摸大腿時曾縮開雙腿，而被告有停止侵犯的行為，故X以為能以縮腿的方式應對被告的侵犯亦無可厚非。事實上X非什麽都沒有做，X嘗試自行處理，有借故斟茶離開座位及向同場翻譯求救。
再者，案發時是慶功宴，被告非單純出席者，可以理解是慶功宴的主角之一，影響力可謂舉足輕重。相反，X僅是外聘的翻譯員，以當日的場合而言，雙方身份懸殊。X提及自己不敢離開座位，擔心作出大舉動會帶來後果。余官認為X沒有即時將事件鬧大，以免被現場人士發現事件，而裝作若無其事，希望以低調的方式自己解決，X的行為是可以理解的。余官另指，X提及被告將右手手掌放在大腿時，被告的尾指接觸到X的大腿内側。辯方質疑X的説法是在庭上新增的投訴，惟余官認為被告的手掌有一定闊度，故被告的行為能接觸到X大腿内側是可以預期的，無須特別明言，認為X的證供合理。辯方曾質疑X在警方口供稱非禮時間是25分鐘，在庭上又稱是15分鐘，余官認為X因前一晚沒有睡好，時間上有混淆亦不足為奇。余官留意到X在警方口供是「以上這個過情，大約了25分鐘」，句子明顯不通順，惟X卻未能發現，故印證X提及狀況不佳的説法。
25歲日籍被告上村謙信（KAMIMURA Kenshin）被控一項猥褻侵犯罪。控罪指，他於2025年3月2日，在旺角砵蘭街180號3樓「明記潮館」內猥褻侵犯另一人，即女子X。
案件編號：WKCC919/2025
法庭記者：黃巧兒
