8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第105天審訊。首被告何卓為續出庭自辯，在控方盤問下，他同意自己曾在涉案Telegram群組中表達意見，而他當時已知群組與爆炸案有關，但他不能貿然退群，否則會「被認為係鬼」、「水洗都唔清」。控方質疑何卓為的解釋，指他並非社運界「佼佼者」。何卓為不同意，指雖不曾投擲汽油彈或衡擊警方防線，但曾「爬渠」協助理大事件中的示威者逃走。
貿然退出群組會被認定「係鬼」
首被告何卓為今續接受控方盤問。控方指出，何卓為在2020年2月3日在涉案Telegram「無名群組」中曾發訊息「籌旗要開一個新嘅tg（Telegram頻道）」。何卓為供稱，他看到群組成員在討論籌錢，而他早前亦聽過女示威者「Rachel」提到須籌錢，「純粹畀一啲……叫做意見啦」。
何卓為續解釋，在羅湖港鐵站爆炸案發生後，他已經覺得「身邊嘅人」與羅湖港鐵站爆炸案及明愛醫院爆炸案有關，如果群組成員再次使用同一Telegram頻道「九十二籤」籌錢便太高調，「我覺得會影響到我嘅安全」。
控方追問下，何卓為同意，早於同年2月2日前，他已知「九十二籤」頻道與爆炸案相關，而他並不想參與任何爆炸案。惟何卓為並沒有想過退出「九十二籤」頻道。
控方指出，何卓為當時自願在群組內發表意見。何卓為則稱自己部份同意，稱當時在「社運時期」，如果貿然退出群組，「必然會被認為係鬼」，尤其如果群組成員被補，而退群者沒有被捕，「就更加水洗都唔清」。何卓為又重提在2019年遭「搣時潘」潘書韻起底一事，指自己「俾人話係鬼、食人血饅頭個啲」，生活嚴重受影響，難得事件在2020年2月已平息，擔心事件會重演。
不同意自己非社運界「佼佼者」
法官陳仲衡則指，何卓為的說法只解釋了他為何留在該群組，但他不能說自己並非自願發出涉案訊息。何卓為同意。
控方指，該群組成員「一支弓（控方指即李嘉濱）」、「夠鐘改名（控方指即吳子樂）」、「pussy（控方指即張家）」及「叉雞飯（控方指即楊怡斯）」，何卓為均供稱不認識，而何卓為在群組亦使用網名「五飛」，並非真名示人。何卓為同意。
控方續質疑，何卓為的生計根本不會受影響，他在2020年1月仍曾前往日本東京，而何卓為作為社運人士，亦非前線示威者，只是在後方支援及鼓勵其他示威者，並非社運界中的「佼佼者」。何卓為不同意，雖然他不曾投擲汽油彈或攻擊警方防線，但曾在理大暴動期間「爬渠」協助示威者逃出理大。
相關新聞：
口岸爆炸案│首被告何卓為在盤問下 否認是「大男人」及「慣性講大話」
口岸爆炸案│首被告何卓為盤問下否認「鍾意試人底線」 但稱向何培欣提「想睇你著吊帶襪」屬調戲對方
口岸爆炸案│何卓為自辯稱 曾向同案前女友談及「煙霧彈」 並提出高鐵作為目標
口岸爆炸案│首被告何卓為接受辯方盤問否認 借前女友何培欣「過橋」辯稱無參與爆炸案
8名被告依次為41歲何卓為、30歲裝修工李嘉濱、32歲金融從業員吳子樂、34歲程式工程師張家俊、33歲文員楊怡斯、29歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
