雁默 台灣
如果要我列出「禍台」清單，應該不難列出一個營的數量，約400名。 若依排名濃縮成8人的班隊，李登輝與陳水扁也擠不進這小隊伍，但趙少康在裡面。
將民主商業化，致使台灣社會高度政治化，趙少康不是罪魁禍首，也是禍首。 政論節目雖不是從他開始的，卻是被他做成大生意的。「台獨」既是他的論敵，同時也是他的座上賓，與生意裡不可或缺的金雞母。
現在，趙少康終於擠進「副總統參選人」的位置，郭台銘不要的，柯文哲嫌棄的，趙搶著要。
以下探討三個懸疑：其一是上次未解答的「什麼因素決定柯粉的投票意向」，其二是「趙少康有用嗎」，其三是「柯文哲的挑戰為何」。
意識形態對決 賴大機率當選
走出無意義的喧囂，靜下心評估最終勝負，我認為「選舉性質」是關鍵，此其一。
想贏，藍，白，郭一個都不能少，此其二。 緊抱年輕選民才有機會創造奇蹟，此其三。 侯友宜是在野陣營最大包袱，此其四。 無論勝負為何，柯黨都是贏家，此其五。 郭台銘支持誰，誰就至少是第二名，此其六。
藍白分裂，唯韓國瑜與柯郭合作，方能為在野陣營爭取「立委」多數席位，此其七。 國民黨的選情評估與所持民調不可信，此其八。美國就是只挺賴清德，此其九。
何謂「選舉性質」？ 最近的阿根廷選舉是一場救經濟的選舉，性質是經濟方法論，手段是民粹；台灣的換屆選舉性質則自2000年後，每一次都是意識形態之爭——定性為「統獨之爭」 並不精確，嚴格說來是「獨立方法論」──而不是經濟與體制改革。
「獨立方法論」，綠營是簡單明了，藍營是欲語還休。因此只要是意識形態對決，綠營佔優勢，尤其在中美關係丕變後更是如此。藍營失敗經驗豐富，選前一個月的封關民調，若藍營支持度沒贏過綠營15%，都有輸的可能。
反觀非意識形態對決的縣市層級選舉，只要「中央層級」是綠營當家，藍營的贏面都大。
換言之，只要將選舉性質轉變為非意識形態對決，且這次在野陣營「大致團結」，賴清德的勝率才會低於50%。 反之，光憑在野大團結，但選戰性質卻由國民黨主導，並被拖入意識形態對決，贏的機率仍不到一半，更遑論在野分裂。
什麼因素決定柯粉的投票意向？
說到底，在野陣營求勝，重點並不在於六成選民「希望」政黨輪替，而在於六成選民是否有一致的「決心」政黨輪替。
下定決心，需要強烈誘因，對支持者年齡都在40歲以下的柯營而言，「決心=打破藍綠」，但對中老年支持的藍營而言，「決心=反獨反戰」。
趙少康的作用，只是讓藍白更對立，選舉性質更分歧，戰力自然相互抵銷。重點是，趙代表的是深藍，並沒有拓展票源的能力，因此其作用只有一個，就是虛張聲勢，以壓低白營支持度，氣吞小黨。不過很難如願，因為柯粉都很年輕，愈打愈硬，創造奇蹟的意念也愈強。況且，柯粉部分是淺綠，此族群較排斥深藍，趙只會激發柯營的鬥志，而非相反。
因此可以說，只要白營能在氣勢上壓過藍營，賴清德的支持度就很難上升，若情況相反，柯粉會大量轉投賴營。 簡言之，國民黨的「棄柯保侯」愈成功，賴清德票就愈多；但白營的「棄侯保柯」愈成功，賴清德就愈難當選。
柯文哲的挑戰為何？
藍白徹底決裂後，柯文哲面臨藍綠夾殺。儘管柯文哲訴求「打破藍綠，翻新政治」，但他是現實主義者，而不是「夢想家」，訴求的改變是從「利」出發，而不是從「義」，恐怕至今他都沒意識到自己在搞革命，但他的支持者卻覺得是。
想改變數十年累積而成的兩黨政治，絕無可能畢其功於一役。 歷史上，革命一次就成功的例子是零，無論濺血不濺血，革命需要經歷一段慘烈的過程，沒有犧牲就不會成功。事實是，柯黨不曾付出過什麼慘烈的犧牲，缺乏革命底氣。
此外，訴求革命的選戰，手段幾乎都是民粹，因為革命在很大程度上是情感訴求，但柯文哲反其道而行，自我標榜科學、理性，自己又是現實主義者，處處投機，句 句空話，那還搞什麼革命呢？
因此，柯文哲發生了戰略矛盾的問題，凸顯了柯文哲的膽小、投機，意志力不堅，卻又過度自信的性格弱點。
但話說回來，要避免民進黨再度完全執政，柯黨扮演的是關鍵角色，如上分析，藍營堅壁清野的「棄柯保侯」，最大得利者就是民進黨。如果在野陣營的底線是「總統」選舉失敗，「立委」席位藍白也要過半，理性上就得「棄侯保柯」，留一口氣給柯粉，也留一口氣給藍營鴿派。
柯文哲的挑戰是，讓策略符合成本，訣竅就是藉力使力，精準運用「哀兵必勝」的原理以小博大，並儘可能避開意識形態對決。
總而言之，大機率，趙少康有戲，但沒用，柯文哲沒戲，但有用。
