2016年牛頭角淘大工業村時昌迷你倉四級大火致2名消防員殉職，包括高級消防隊長張耀升及消防隊目許志傑，死因研訊今續。時昌助理物業經理供稱，接獲下屬報告有火警後沒有即時報警，因爲對方沒有形容火勢，明言自己不在現場，「係咪報警唔係我判斷」，反問「唔通我叫佢（意指發現火警之下屬）唔報警，佢就真係唔報警咩？」
時昌助理物業經理呂國榮憶述，當日早上原本在荃灣分店巡倉，期間接獲九龍灣區域經理黃家晉電話指「3樓地下有火」，形容黃「語氣好平淡」，又沒有提及火勢大小，遂叫他試用滅火筒撲火。他隨後乘小巴及地鐵往事發地點，即在10時30分左右到達。30分鐘的車程中，呂先致電時昌創辦人時景恒匯報情況，之後再接到黃的電話稱「見到頭先有火，而家就唔見喇」，於是吩咐對方去買毛巾，同意上述3人均無提及要報警。被問到原因，呂指基於黃的描述理解火堆或已熄滅，但始終擔心會有煙而繼續前往九龍灣，不過因為怕塞車而沒有搭的士，又謂「當時無諗咁多嘢」，故未有追問火勢。
呂抵達淘大工業村1座後，先是到1樓辦公室放下背囊，之後步行上3樓。黃買完毛巾回來，並交代保安員「強哥」已經報警，不知道倉內有無人，惟黃昨供稱不知道是誰報警。呂續指，之後吩咐黃與1樓同事會合，自己則用毛巾掩住口鼻嘗試走入倉內，不過甫踏進倉門2、3步，就抵受不了濃煙，喊了幾聲問倉內有無人便折返，又形容倉內一片漆黑，沒有留意到消防後備燈有否開著。他其後一直待在3樓大堂直至警察及消防到場。
呂接受死者張耀升家屬之代表大律師曾藹琪詢問時表示，不知道若迷你倉間隔有改動需向屋宇署申報，也無留意3樓迷你倉部分走廊闊度不足1米，「唔會攞把尺去度」。曾大狀透露3樓迷你倉事發時多達301間儲物室，又指出大廈租用協定列明後備燈、出口燈等需由時昌負責，呂亦稱不知道。另外，呂沒有學過使用滅火筒，也不曾教過下屬使用。
曾大狀再追問為何接到下屬報告火災後覺得不用報警，並引述黃供詞指其實有在通話中形容火堆「大概到膝蓋高、1米長」，呂就指對方可能有作出此描述，承認「如果佢有咁同我講過，我覺得要（報警）。」他強調由於自己不在現場，不能判斷火警嚴重性，「係咪報警唔係我判斷⋯亦都唔一定要係我（報警）」，反問「唔通我叫佢唔報警，佢就真係唔報警咩？」
黃昨供稱致電呂問需否報警時，對方稱「等埋我」，呂解釋「我叫佢等埋我，無話『等埋我先報警』啊嘛」，重申沒有阻止黃報警。曾大狀聞言問「當時報警係咪最穩陣嘅做法？」呂表示「可以咁講⋯咁如果街邊垃圾筒有煙，我又報警？」
死者許志傑家屬代表大律師譚俊傑下午呈上涉案迷你倉2015年11月及2016年5月的巡倉報告，其中3至7層的消防後備燈一直為「欠缺」，質疑員工為何6個月以來都沒有維修或者加裝。呂同意其實可主動詢問黃，不過因後備燈並非屬於「緊急維修」項目，故沒有追問。
在消防處代表大律師伍健民詢問下，呂指雖無要求黃報警，但也沒有阻止他這樣做。他不同意叫黃「等埋」是左右了其決定，解釋只是想了解事發經過，及黃所指「有火」的定義，又謂「由始至終都無叫佢（黃）報警，你哋（即眾法律代表）都係執著呢樣姐」。
被問到作為一個領導人，其判斷是否過於輕率，呂就回應指「領導人唔可以理解錯誤咩？理解錯誤就代表輕率？」，但同意以當時情況消防越早到場會越好。呂又補充消防處事發後發指引，建議迷你倉走廊應預留2.4米闊度；若迷你倉使用防火物料，闊度則可減到1至1.2米。惟呂承認時昌現時大部分迷你倉仍未就走廊闊度作改動。
法庭記者：凌子淇
建立時間14:48
更新時間16:53
