資深大律師胡漢清去年8月中駕駛私家車至羅便臣道時，橫越雙白線爬頭，其後未按警方要求提供資料，因而被票控被票控1項不小心駕駛及1項沒有在要求下提供資料罪。經審訊後，裁判官林子康今（27日）於東區裁判法院裁決指，胡漢清沒有耐心觀察，在前車停下不足2秒便橫越雙白線爬頭，令過路行人需跑上行人路，沒有提供資料也沒有任何辯護理由，裁定其2傳票控罪罪成，罰款2000元。
林官裁決時接納2名控方證人大部分證供，指出警方已經符合要求送達要求通知書，胡漢清亦同意收妥，胡漢清理應在21日限期內按要求提供司機資料，胡漢清最終沒有作供，故沒有任何免責辯護理由成立。胡漢清陳詞指當時質疑涉案片段違反《私隱條例》要求，向警方索取資訊並要求警方寬限，然而直至到期後警方才表明拒絕寬限，於是胡漢清馬上填妥並遞交通知書，故無意圖干犯傳票控罪。林官不質疑胡漢清主觀想法，惟其錯誤信念不構成任何辯護理由，胡漢清仍須負上法定責任，故裁定其1項沒有在要求下提供資料罪成。
林官轉指案發現場雙線雙程行車，胡漢清在前車停下不足2秒便橫越雙白線爬頭，沒有耐心觀察停車原因及情況，而當時有小巴乘客下車準備橫過馬路，合格駕駛人士理應顧及不守規過路者，減速停下，胡漢清卻選擇響咹後保持均速行駛，造成威脅，令行人需跑上行人路，顯示胡漢清做法低於合理專注謹慎駕駛者應有水平，林官遂裁定胡漢清1項不小心駕駛罪成。
林官判刑指本案沒有發生碰撞或傷亡，沒有行人因此報案，而胡漢清亦非無故犯案，前車在不應停車的路段停車，當時既沒有對頭車，胡漢清也沒有超速爬頭，雖然影響到過路行人，但對方不應在該處過馬路亦需負上責任。另一方面林官指2項傳票控罪一般不會並存，要是不提供司機資料便無法起訴不小心駕駛，最後指胡漢清駕車近半世紀只得1次超速紀錄，紀錄良好，2項傳票控罪各罰款1000元。
73歲被告胡漢清親自抗辯，被票控於2024年8月14日下午5時57分在羅便臣道103號景雅花園外，不小心駕駛一輛私家車；及胡身為涉案車輛的登記車主，沒有在21天內向警員供給書面陳述，提供事發時駕車司機的姓名、地址及駕駛執照號碼及（如有的話）胡與該上述司機的關係。
案件編號：ESS1945, 1946/2025
法庭記者：陳子豪
