政府早前按終審法院裁決，建議立法設同性伴侶登記制度，立法會今日（10日）恢復二讀審議有關草案，多個議員表明反對，認為草案雖然沒有證明同性婚姻之名，但卻有證明之實，憂慮會「對社會帶來衝擊和後遺症」。身兼行會成員的議員廖長江表明支持，認為香港社會對同性伴侶存有歧視和不公，形容草案為「最低消費」，但提醒性小眾不要過份挑戰香港社會底線和主流價值觀。
至下午約5時30分，立法會否決條例草案，是本屆立法會首條被否決的政府法案。其中，身兼行會成員的工聯會會長吳秋北缺席投票，未有按行會集體負責制支持政府法案。身兼全國人大常委的民建聯李慧琼身在北京，亦未有投票。
梁君彥：議員憑良心投票
梁君彥會後表示，無論立法會通過或不通過政府的法案；議員對法案投贊成抑或反對票，只要權力行使得恰當，便符合憲制秩序，而立法會最終投票否決《條例草案》二讀，完全符合《基本法》規定，不會影響香港特區憲制秩序；他續指，今次《條例草案》涉及極具爭議性的道德議題，稱議員綜合考慮各項因素後，憑良心投票。正正體現行政主導下，行政、立法和司法機關各司其職、互相尊重、互相制衡。
「同性伴侶關係登記條例草案」投票結果：
贊成：14票
身兼行會成員的議員：林健鋒、廖長江、葉劉淑儀、劉業強、陳克勤、張宇人、陳健波
議員：謝偉俊、謝偉銓、李梓敬、黎棟國、陳家珮、容海恩、何敬康
棄權：1票
江玉歡
缺席：李慧琼、吳秋北
同性伴侶關係登記｜陳勇：立法不是唯一方法
同性伴侶關係登記條例草案，建議立法設立同性伴侶登記制度，申請人如符合海外註冊，有效的同性婚姻等指定條件，可享有醫療決定及處理身後事等權利。民建聯副主席陳勇指，要尊重多元同時要守護家庭傳統的價值觀，而每人都會遇到問題，不單是同性伴侶才會遇到生活困難，社會可討論透過不同政策或措施解決問題，但「立法不是唯一的方法」。
他指目前不少政府部門、醫院、社會服務機構已為同性伴侶的日常生活提供便利，不一定要透過立法方式制定登記制度，因為登記制可能會「對社會帶來衝擊和後遺症」，擔心若新制度通過會使市民憂慮變相承認同性婚姻，影響傳統家庭觀念。
同性伴侶關係登記｜梁毓偉反對：社會未有共識
選委界梁毓偉坦言難以支持，指草案仍有爭議未取得社會共識，整條法例「雖無婚姻之名，但卻有為同性伴侶證明之意」，舉例條例設登記官、登記處與現有婚姻登記模式大同小異，擔心會令公眾將同性伴侶與婚姻地位一同處理。他認為，登記制度處於被動狀態，且安排不夠周全，建議當局進一步收集意見，尋求妥善處理方法。
廖長江支持：性小眾爭取平權勿過份挑戰社會底線
身兼行會成員的商界（二）廖長江表示，香港社會對同性伴侶存有歧視和不公，香港作為國際都市有多元文化，應建設可以提供選擇允許爭取平權，具一定包容性的社會，認為條例草案為「最低消費」，屬考慮社會各階層的意見尋求到的合理平衡，強調法律承認機制不等同香港承認同性婚姻。不過他提到，部分人士擔心條例草案會導致同性平權運動更激進，認為有關關注非無的放矢，提醒性小眾爭取平權不要過份挑戰香港社會底線和主流價值觀。
建測規園界謝偉銓表明支持草案，認為草案充分體現對法治、人權和社會多元價值尊重與包容，而政府方案非要改變現行婚姻制度，而是為同性伴侶提供如，醫療決策、殯葬處理等基本法律保障。他認為做法符合終院判決精神，亦維護獲《基本法》確立婚姻制度，於保障人權自由與維護社會婚姻觀念之間取得平衡。
曾稱支持 江玉歡改投棄權票：非「騎牆」
曾表示傾向投贊成票的選委界江玉歡表示，將投棄權票，強調投棄權票非「騎牆」，而是出於對香港現實、對立法理性、對國際城市定位的三重責任。她稱反對將草案標籤成「西方價值入侵」，或將反對草案者視作歧視。
選委界何君堯強調必須站在一男一女婚姻「正面的一方」，形容有人不走康莊大道，誤入歪路是「不幸」，批評法庭裁決無遵守中國憲法。他認為草案會「牽一髮而動全身，牽起滔滔大浪」，同性伴侶日後只會「貪得無厭」，反問下一步是否要容許同性婚姻合法化。
他又指，外國承認同性婚姻合法化的地方，如需要教導幼稚園學生同性關係，認為香港目前已有不少煩惱，質疑為何仍要庸人自擾，「做一些離經叛道的事，為一小撮人令整個社會都雞犬不寧」，政府應該要有擔當「Say No」。他直言條例根本不應提出，「懇請局長回頭是岸」。
林新強：要確保終院判決精神得以體現
法律界議員林新強指，大律師公會和律師會都主張要尊重終審法院意見，自己亦同意，認為必須要尊重終審法院判決，立法會亦必須要小心審議草案，以確保終審法院判決精神得以體現。他指立法會議員由香港社會各界市民選出代表，亦有就草案聽取各界市民意見，相信稍後的表決結果反映社會民意，又稱雖然自己由法律界推選，但自己有憲制責任代表香港所有市民，目前據其了解大部份市民是反對今次立法。
簡慧敏：社會缺乏共識 貿然立法對社會帶來不可估量的影響
選委界簡慧敏議員表示，尊重多元，但由於社會對《條例草案》缺乏共識，不應貿然立法，所以鄭重投下反對票。她續指，社會對判決的法理存在爭議，對是否立法無共識。她引述前終院法官烈顯倫的觀點，指出法院作出的「宣告」充滿漏洞；而律政司法律政策專員亦於法案委員會上指出法院「宣告」並未指令行政及立法機關必須採取何種措施以履行相關積極義務。
她亦指出社會對《條例草案》是否衝擊傳統價值無共識，《條例草案》名稱與內容極易與婚姻制度混淆，並以英國為鑑，指出若法案通過，難逃逐步被要求與婚姻無異的權利，最終對傳統婚姻及家庭制度造成衝擊。社會對《條例草案》應賦予什麽權利及賦權方式無共識，並認為可透過個別法例或行政手段等更符合大衆期望的方式處理。
梁君彥稱立法會尊重法庭
有數位議員發言時表示，今次否決議案代表議會並非橡皮圖章。梁君彥強調，立法會否決法案並非首次，在完善選舉前也曾否決法案，也有與政府商討收回議案的例子，亦曾因議員拉布導致議案不能進行，指在合理法案內，議員可持不同意見進行表決，而今次表決為否決，但多數議案表決獲議會贊成。
被問及該法案被大比數否決，會否給予外界立法會不尊重法庭的觀感。梁君彥強調立法會尊重法庭，但也有相應憲制責任審議該法案，強調議員投票代表良心、傳統價值觀念，亦是自由進行投票。他強調結果正正反映民間意見，如反對和贊成意見的比例為81比19，更證明立法會議員和香港社會觸覺連在一起，憑良心和良知，聆聽社會意見進行投票。
記者：林彥汛、李健威
