文華東方酒店「8萬晚餐」約會案，警方昨（29日）以欺騙手段取得財產拘捕一名23歲本地姓黃男子，事件引起社會熱議。不少網民指責男方「呃飲呃食」，認為「刻意隱瞞貴酒就係欺詐」；不過亦有網民質疑女方「支酒都有份飲」，既不清楚到底是誰要求開酒，也不知男方有否承諾請客。
大律師：定罪須視乎男方有否承諾請客、埋單
相關新聞：文華東方「８萬晚餐」約會騙案 女事主再報案 警拘23歲男涉詐騙
《星島頭條》向大律師陸偉雄查詢事件能否構成詐騙罪，他表示由於詐騙罪最高判監十年，故構成定罪的要素較多，包括雙方關係、約會目的、以及男方曾否向女方承諾「我請」、「我會埋單」等。而陸偉雄亦形容今次案件「耐人尋味」，因女方曾一度在報警求助後主動銷案，其後又再次報警，令人懷疑雙方有否在事發後進行溝通。
相關新聞：文華東方「八萬晚餐」內情曝光 騙徒識嘆開天價靚酒晚膳
須證男方存心欺騙「承諾時已無意找數」
陸偉雄指出，警方今次以《盜竊罪條例》第17條「以欺騙手段取得財產」的詐騙罪控告涉案男子，而非第18C條的「不付款而離去」（即一般理解的「食霸王餐」）。原因是由於女方已找朋友協助支付酒店8萬元賬單，文華東方酒店並無損失，故「不付款而離去」的罪名並不適用。
他表示，警方以涉詐騙罪拘捕男方，控方需證明男方通過欺騙手段，導致女方蒙受了金錢損失。陸大狀強調，要入罪必須先證明男方是否曾向女方作出「我會埋單畀錢」或「我會請客」等明確承諾；加上需要有欺騙意圖，即男方在作出該承諾時，其真實意圖是否根本無意支付款項。
若男方從未承諾付款 女方或僅屬一廂情願
陸大狀舉兩個場景說明定罪難度，如果一開始男方就明確表示「我請客」，並在點餐過程中鼓勵女方點昂貴菜式和名酒，最後卻借尿遁一走了之。在此情況下，男方作出清晰的欺騙性陳述，女方亦因此蒙受損失，詐騙罪的元素就相對齊全。
但若雙方只是相約吃飯，過程中男方從未作過任何付款承諾，女方或只是主觀地猜想、或期望「男士應該畀錢」。在這種情況下，由於缺乏男方欺騙的證據，就很難構成詐騙，只算是女方一廂情願。
相關新聞：文華東方酒店約會豪花8萬元 男子席間逃遁 31歲女疑受騙報案
案件耐人尋味：女方一度銷案
女事主周四（28日）報警求助，惟其後表示毋須警方進一步協助，案件當時暫列求警協助，但翌日（29日）女事主再次到中區警區報案。陸大狀特別指出，此案最具爭議且「耐人尋味」之處，是在於女方在報警後曾一度銷案，其後才再次報案。
他質疑中途銷案的行為，可能暗示雙方在事發後，有機會曾就款項問題進行過溝通或協商，但後來或「傾唔埋欄」。若女方從始至終堅信自己是詐騙受害者，理應不會撤銷報案，認為此舉為案件增添複雜性，亦更難判斷誰是誰非。
至於男方的案底，陸大律師表示，根據「無罪假定」原則，在法庭正式判決被告有罪前，男方案底不會向法官披露，亦不會影響法官的判斷。但若男方被定罪，其案底則會在判刑階段供法官參考，作為量刑依據。
相關新聞：文華東方「8萬晚餐」約會騙案 男疑犯曾騙女網友性交判囚
記者：陳俊豪
