42歲警司陳建愉去年5月涉嫌在旺角某酒吧非禮女同袍，掃胸摸大腿，其後再在3個月內多次在青衣警署摸對方臉龐。陳建愉否認1項非禮及3項普通襲擊罪受審，署理主任裁判官香淑嫻今午在粉嶺裁判法院裁決指，被告行為可能不恰當，惟其辯解可能屬實，涉案行為純屬嬉戲，遂裁定被告所有罪罪脫。
辯方指酒吧內非禮事主機會極低
辯方早前結案陳詞指42歲被告陳建愉身為警司，在酒吧人多場合中，非禮事主機會極低，存在固有內在不可能，加上當日為慶祝被告升職，眾人同坐於U形梳化之上，案發時間不短，現場8名警員卻無一看到被告伸手撫摸事主大腿，證明指控子虛烏有。
辯：摸面行為無惡意不構成襲擊
辯方又指被告摸臉乃友善表現，當時2人沒有吵架發怒，行為無惡意故不構成普通襲擊。控方反駁指只要行為具侵犯冒犯意味，毋須惡意也足以構成普通襲擊。
官裁決指難明事主若被侵犯何以合照仍搭被告肩
香官裁決指案發當日有多位警員在場，難以想像42歲被告陳建愉會在眾目睽睽之下伸手攝入事私處，與事主鬥力，同時與他人聊天。香官質疑事主任職警員多年，理應能保護自己，但當日事主不曾逃離被告身旁，而在場警員均指僅看到被告拍打事主大腿數下，與事主說法不符，難以令人信服。香官指出現場片段中可見事主表現雀躍興奮，合照時甚至搭著被告肩膀，難以理解如女士被侵犯又感到害怕時仍會搭著被告肩膀，令其乳房更靠近被告，因此裁定非禮罪脫。
接納被告指摸臉只屬嬉戲裁非禮襲擊罪脫
至於3項普通襲擊罪，香官認為案發時有多名警官在場，如果被告知道事主不同意摸臉，應該會擔心事主大叫反抗，難以信服被告仍會冒險行事。香官引述二人訊息，認為二人相處模式輕鬆，接納被告可能不知道事主不滿，亦信納被告指摸臉只屬嬉戲的說法可能屬實，遂裁定被告3項普通襲擊罪全部不成立。
相關新聞：
警司涉酒吧掃胸摸大腿非禮女同袍案 辯方結案指被告公然非禮機會極低
警司涉酒吧掃胸摸大腿非禮女同袍 辯方質疑捏造誇大 女事主哭訴「我對得住天地良心」
涉酒吧掃胸摸大腿再三度於警署內施襲 女事主指控42歲警司手搭大腿「手指攝入我陰部」
42歲被告陳建愉報稱其他職業，被控1項猥褻侵犯及3項普通襲擊罪，被控於去年5月14至15日，在旺角太平道Lala Bar猥褻侵犯女子X；以及8月某日在青衣警署4樓、同年8月至9月間某日在青衣警署15樓、同年11月7日在青衣警署2樓廁所外，三度襲擊X。
案件編號：FLCC308/2025
本報記者
