在2022年接種復必泰疫苗的14歲女童，1個月後突然嘔吐及發燒，遂到明愛醫院急症室求診，惟入院約3小時後，因急性心肌炎不治身亡。死因庭今續展開聆訊，病理部副顧問醫生引述解剖報告指，未能在死者身上發現會造成心肌炎的常見病毒，死者父親關注導致死者身亡的病毒類型時，死因研訊官回答「醫學上唔知」，惟種種分析顯示，死因與疫苗有關的機會較低。
死者體內無發現與心肌炎有密切關聯之病毒
明愛醫院病理部副顧問醫生梁嘉倫引述死者解剖報告，指死者腦部沒有出血情況、氣管沒有過多黏液、沒有肺栓塞、沒有冠狀「粥樣變化」等，惟心肌有明顯淋巴球，梁解釋，正常情況而言不會見到太多淋巴球，當有病毒感染，身體免疫系統偵測到後，身體發出的發炎反應便是淋巴球。經檢驗淋巴球後，發現死者有心肌壞死的跡象。
梁另引述瑪麗醫院教授進行的心肌組織檢驗結果，顯示死者的心肌有明顯發炎細胞。免疫組織化驗檢驗亦顯示，細胞核蛋白呈陰性。免疫螢光測試反映，死者的心肌發炎原因基於其自身免疫系統出問題的機率非常低。電子顯微鏡觀察，亦未能發現病毒粒子。
梁經分析報告後，認為死者情況明顯屬淋巴球心肌發炎，傾向與細菌有關的心肌發炎。梁解釋，若是與疫苗有關的心肌炎，會在檢驗時發現嗜酸性粒細胞。梁補充，死者的血液樣本亦顯示，死因與藥物沒有關係。梁續提及，死者的問題在與心部出現問題，而某幾種病毒與心肌炎有密切的關聯，惟在死者的解剖報告中，未能發現相關的病毒。
死者體內無增加嗜酸性粒細胞等因素減死因與疫苗有關機率
死因研訊官關注，病理學上認為死者的死因與疫苗有關的機率較低的原因有三項。首項原因基於檢驗報告顯示，死者的嗜酸性粒細胞沒有增加，惟文獻記載若是由疫苗引起的心肌炎，會在檢驗時發現增加的嗜酸性粒細胞。其次細胞核蛋白呈陰性，以及沒有發現病毒粒子，故認為死因與疫苗無關，梁同意指「我會覺得（死因）同疫苗有關嘅機會低啲」。
死者父親關注，既然死者的心肌炎並非由疫苗相關的病毒引起，如此一來，是有什麼病毒導致死者身亡。死因研訊官回答「醫學上唔知」。死者父親續向梁提問，香港的兒童及青少年是否普遍出現急性心肌炎致死的情況，梁回應「會唔會話好多解剖都遇過，就唔會」。
兒科專家指死者死前反應嚴重不似典型疫苗引起心肌炎
醫管局威爾斯親王醫院兒科顧問醫生莫子楓以專家證人身份供稱，死者的死因為急性心肌炎，紀錄顯示死者在明愛醫院留院時，對強心藥物已沒有自然反應，心臟肌肉酵素高，明顯為嚴重的急性損害，入院4小時內因急性心肌炎，暴發性身亡，莫形容為「唔好彩」的個案。而解剖報告亦有明顯證據顯示，死因與疫苗沒有關聯性。
莫引述過往案例，顯示因疫苗產生的心肌炎患者，大多數為年輕男性，他們的徵狀亦不明顯，維生指數及血壓等均屬正常，惟本案死者的反應嚴重，故認為不像典型因疫苗引起的心肌炎，判斷其死因與疫苗無關。
暴發性心肌炎引致死亡個案不常見於兒童或青少年
死因研訊官關注，既然死者的急性心肌炎與疫苗無關，死因是否與其自身免疫系用有關時，莫回答「通常由病毒引起，有時搵到啲病毒，有時搵唔到」，解釋大機會是病毒進入死者的身體，而引發的暴發性心肌炎。莫補充，「病毒係主因，引發死者嚴重嘅免疫反應，好似打風咁，另死者身體受嚴重破壞」。
莫透露，大致上有9個考量以判斷是否因疫苗而產生心肌炎，包括情況屬罕見的、初時沒有嚴重病徵、會出現在兒童及青少年上、多出現在男性、打針後7天內會出現、兩針相隔8星期會較安全、發現淋巴性球體細胞、嗜酸性粒細胞數量會增加、心肌有否發現冠狀病毒等，考慮死者的檢驗報告後，認為其死因與疫苗無關。死因研訊官關注，就莫經驗所談，是否多兒童或青少年因暴發性心肌炎身亡，莫回應「唔多，好少，好唔常見」。
死者為戴綺婷，終年14歲，在2022年5月6日於明愛醫院逝世。死者生前沒有任何長期疾病，在2022年1月22日接種第一針復必泰疫苗，在同年4月11接種第二針復必泰疫苗。本案死因研訊官為周至遠，衛生署及醫管局並列與案有關係者，死者父母列席家屬欄，陪審團由3男2女組成。
案件編號：CCDI-1200/2022(SH)
法庭記者：黃巧兒
