■研究發現心臟支架或搭橋手術經常沒必要。圖為醫生正進行心臟手術。華爾街日報圖片
■研究發現心臟支架或搭橋手術經常沒必要。圖為醫生正進行心臟手術。華爾街日報圖片

本報訊
一項大型研究發現,藥物和更健康的生活方式,對病情穩定的冠狀動脈疾病(coronary artery disease)患者同樣有效,植入支架治療的好處反而非常有限。
綜合《華爾街日報》和美聯社報道,這項由聯邦政府資助的「缺血症」(Ischemia)研究,為來自37個地區5千多名高風險心臟病患者進行測試,這些患者都出現中度或重度缺血問題,沒有足夠的血液流向心肌。
參與研究的病人之中,有3/4事前接受了冠狀動脈掃描,確認他們患有阻塞性冠狀動脈疾病,部分病人之後會接受支架或心臟搭橋手術,以及強化醫療和生活方式治療,但部分只會接受強化醫療和生活方式治療,例如服用降膽固醇和降血壓藥物、戒煙和改變飲食習慣。
研究人員其後監察患者5種情況,包括因為心血管相關的死亡、心臟病發作、心臟驟停後的搶救,或者因為不穩定的胸痛或心臟衰竭而住院。結果發現,在開始治療後的4年期間,兩組患者出現以上5種情況的比例沒有差異,如果將心臟病發作和心血管相關的死亡比較,兩組患者的發生比例更是一模一樣。不過,對於緩解頻發心絞痛或胸痛的病人來說,支架或搭橋手術比單獨使用藥物和改變生活方式更加有效。
醫學界多年來都在爭論,如何最好地治療這類冠狀動脈變窄、但沒有急性症狀的病人。根據現時治療方法,即便病人沒有任何病徵,或者只是在爬樓梯的時候感到胸痛,醫生一般都會為病人植入支架,打開體內病變的血管,或者進行心臟搭橋手術,將血液重新引導至阻塞位置。
是次由聯邦政府資助的研究,是迄今為止規模最大和最嚴格的研究,反映支架和搭橋手術即便可以挽救心臟病發作病人的生命,但對於大多數病情穩定的冠狀動脈疾病患者來說,這種治療方法不一定比藥物及改變生活習慣理想,而全美現時有大約940萬人患有慢性或穩定型冠狀動脈疾病。
是次研究結果16日在美國心臟協會的年度科學會議上發布,可能會加劇做手術還是服藥治療的討論,有心臟病專家也認為可能改變醫學界的治療方法。
研究主管、紐約大學格羅斯曼醫學院臨床科學高級副院長霍克曼(Judith Hochman)強調,無論採取哪種治療方法,都不能延長心臟病人壽命,但研究卻可以促使患者與醫生就治療進行更多討論,非緊急病人也毋須急於進行侵入性測試和治療程序。