「學生為公平錄取」組織的主席布盧姆,代表原告方對外發聲。    路透社
「學生為公平錄取」組織的主席布盧姆,代表原告方對外發聲。 路透社

本報訊

 

大學招生時應否考慮學生種族的爭議已經持續數十年之久,這次因哈佛案再次掀起高潮,分析預料不論哪方勝訴,結果都會帶來深遠影響。

據《紐約時報》報道,哈佛案可被視為國家對大學招生現狀的裁決,民間對此也意見分歧,目前雖未知訴訟結果,也無從推斷實際影響,但法律專家分析,本案至少可以揭露哈佛大學一直不為人知的考生篩選過程。也有一些律師認為,判決可能有重大影響,並催生新的法例,政府或許全面禁止大學再把種族列為入學申請的考慮因素。
專家認為這次案件特別重要,是因為哈佛採取的整體收生政策,一直把種族列為考慮因素,此舉經1978年最高法院案例確立後,已成全國各家大學的標準,一旦被人挑戰成功的話,影響範圍將遍及全國所有大學,也將影響數以百萬計打算報讀大學的高中學生。
有法律專家指,現階段訴訟仍停留在聽取事實、搜集證據的階段,判決也僅適用於哈佛大學本身,但假如敗訴一方提出上訴,最高法院將有機會覆核案件,而這正是原訴人的策略。
根據種種跡象顯示,特朗普政府傾向支持原訴方,司法部已經對案件正式表示關注,此前並已針對哈佛及耶魯大學涉嫌歧視亞裔考生的問題開展調查。而在7月,教育部及司法部都已撤回了奧巴馬時代的指引,不再鼓勵大學在招生時考慮學生的種族。
與哈佛同屬常春藤聯盟的其他大學,已經表明會與哈佛同一陣線,全國其他大學則採取觀望態度,密切留意判決帶來的影響。
這項訴訟雖然在2014年提出,但相關爭議其實已蘊釀多年,至少在1980年代,已有人質疑哈佛及其他頂級學府針對亞裔學生,為招生人數設下限額,從而限制亞裔在高等教育領域的地位。1988年,教育部轄下的民權辦公室曾進行調查,結論是哈佛的收生政策並不涉及種族歧視。到了2012年,教育部又再收到同類的投訴,但最終決定不進行調查。