■涉嫌酒駕撞死送報生,棄保潛逃的英籍商人林克穎。資料圖片
■涉嫌酒駕撞死送報生,棄保潛逃的英籍商人林克穎。資料圖片

犯下命案的兇嫌陳同佳願到台投案,遭台方以「政治因素」拒絕入境,反觀涉嫌酒駕撞死送報生,棄保潛逃的英籍商人林克穎,台方為引渡他,歷經6年努力,耗費龐大的人力財力。兩相比較下,顯露蔡政府標榜的「司法主權」,其實是為政治服務。
林克穎2010年3月25日凌晨在酒店喝到爛醉,回家途中將幫忙開車的酒店小弟趕下車,自己開車卻撞死黃姓送報生
。林被判刑4年定讞後,卻在發監執行前變裝出境逃回英國。《中國時報》報道,林克穎潛逃出境,台灣群情激憤,雖然台英並無簽定司法互助協定,但台法務部2013年2月仍向英國請求個案司法互助。
當時台政務次長吳陳鐶利用訪英機會親自拜會蘇格蘭檢察總長、國會上議員。
英方認為此案符合英國2003年引渡法特別規定,台英雙方遂簽訂「引渡林克穎了解備忘錄」,林克穎翌日即遭蘇格蘭警方逮捕,被愛丁堡地方法院羈押。
台隨後向英國提出引渡請求,不僅花錢請律師還聘私家偵探、委任律師清查林克穎在英國、歐洲等地財產。2014年愛丁堡地方法院判決,林必須被引渡回台服刑,林卻以台灣監獄環境太差,不符合歐洲人權公約標準,上訴請求不引渡。
2016年9月,蘇格蘭高等法院改判林不必引渡,事後因蘇格蘭司法院未上訴,全案確定,林確定不必被引渡到台受審。至於民事部分,英國皇家高院判林克穎須賠償黃家台幣908萬。林未上訴,全案定讞。
台法律界人士認為,相較陳同佳案,台灣對於林克穎引渡案、去年發生的永和外籍人遭分屍案,處理標準大不同。
如永和分屍案死者是加拿大籍,兇嫌孫武生是以色列籍,若依陳同佳案標準,這兩個國家均未與台灣有司法互助,台方不必為了一件「外籍人殺外籍人」的案件,跨海緝兇。且陳同佳案台灣掌握屍體、監視器、DNA等大部分事證,陳嫌在港犯罪事證並不多,要以司法互助取證的理由太牽強。