(連海平 中國)

據貴州省科學技術協會網站消息,茅台集團總工程師、首席品質官王莉,由貴州省科協推薦入圍中國工程院增選院士名單。消息一出,人們便將此事聯繫到多年前的「煙草院士」爭議,調侃其為「白酒院士」。

公眾對王莉入圍中國工程院增選院士名單有看法,實屬正常。首先,沒有比較就沒有「傷害」。許多人提到這樣一個例子:屠呦呦先生堅守數十載,奉獻給世界的禮物——青蒿素成為治瘧良藥,從而獲得諾貝爾獎,她的科學成就如此之高,卻多次落選中科院院士。王莉與她比,如何?

其次,多年前「煙草院士」一事鬧得沸沸揚揚,一個重要原因是煙草有害健康,公眾因此質疑相關候選人所研究的「降焦減害」,其實是在為煙草商服務。

白酒要好些,但也避不了過量飲用有損健康之嫌,同理推導,很多人可能也不太喜歡「白酒院士」。

再次,鑑於「煙草院士」這個梗,公眾普遍懷疑,王莉順利入圍,究竟是因為她在科技方面的突出貢獻,還是因為所在企業這座特大號的靠山?

對此,貴州省科學技術協會工作人員回應,相關評選符合所有法定流程。符合法定流程只是滿足程序正義,公眾所質疑的卻是實體正義:王莉配不配獲得院士這個榮譽稱號,兩者似乎不是一碼事。

其他人入圍增選院士名單沒有引起爭議,為何王莉入圍一石擊起千重浪?當地要思考一下這個問題,而不是以「符合所有法定程序」一句回應質疑。

吵歸吵,其實雙方都沒有足夠說服力。那要用甚麼來說服公眾呢?院士是中國科技界最高榮譽稱號,被推薦者都是對推動國家和社會科技進步有重大建樹的科技工作者。

王莉有甚麼科技貢獻,足以獲得院士的殊榮,不妨用科技成果說話,把成就拿出來曬一曬,讓專家鑑定鑑定,讓公眾評議評議。