總統特朗普簽署行政命令監管社交媒體,分析形容特朗普經常在推特上信口開河,這次可能會弄巧成拙,連自己的貼文也將受到限制。

《紐約時報》報道,根據特朗普的行政命令,政府將取消推特、谷歌、臉書等網絡媒體的免責保護,意味企業要對網站內的虛假、誹謗資訊負上法律負任。特朗普的原意是約束社交媒體後,可讓自己暢所欲言,但輿論認為結果將適得其反。

根據《通訊規範法》(Communications Decency Act)第230條規定,互聯網公司不必為網站內容負責,其角色只是為用戶提供發言平台,而不是真正的出版方(publisher),可以想像業界失去免責保護後,勢必加強審查用戶的帖文,以免觸及雷區,特朗普的爭議帖文自然受到限制。

美國公民自由聯盟(ACLU)高級立法顧問魯恩(Kate Ruane)表示,諷刺的是特朗普其實是原有條文的最大受益者,如果社交網站不受法律約束,便無需對特朗普的謊言、誹謗、煽動言論負責,如今白宮頒布行政命令後,等於促使這些公司限制用戶留言,效果完全相反。

另一方面,法律界關注特朗普的行政命令可能違憲,侵犯《憲法第一修正案》賦予民眾的言論自由權,因此行政命令可能被法院否決。史丹福大學法學學者凱勒(Daphne Keller)形容,命令沒有法律效力。而在奧巴馬時代擔任聯邦通訊委員會(FCC)成員的羅森沃爾瑟(Jessica Rosenworcel)也發表聲明,反對特朗普以私心凌駕法律,要求國會捍衛憲法。甚至保守派也有人反對,質疑政府加強監控互聯網後,會導致非主流言論被滅聲。

面對這次行政命令引起的法律爭議,國會對社交媒體的角色意見不一。共和黨人批評,社交媒體審查保守派聲音,未能讓不同的政治言論百花齊放,民主黨人則認為,這些公司在篩查問題內容方面仍有不足。海軍學院網絡安全法學教授科塞夫(Jeff Kosseff)表示,《通訊規範法》230條在1996年制定,當時的社會環境與現時不同,預料國會將來會廢除有關條文。

本報訊