紐約南區聯邦法院法官本周駁回了兩名房東狀告市府疫情期間出台的保護租客法案侵權的訴訟。資料圖片
紐約南區聯邦法院法官本周駁回了兩名房東狀告市府疫情期間出台的保護租客法案侵權的訴訟。資料圖片

本報記者許可紐約報道

在新冠疫情期間,紐約市議會出台多項法案以保護住宅樓和商業樓中的租戶,亦是新冠救濟一攬子計畫的一部分。而相關法案引起部分房東的強烈反彈,包括華人房東楊玲(Ling Yang,音譯)在內的2名房東稱其中三項法案違反了他們的憲法權利,並就此提起訴訟。紐約南區聯邦法院法官本周駁回了該訴訟,判定市議會採取的措施是合理的。

原告房東針對的三項法案分別是《住宅騷擾法》、《商業騷擾法》以及《擔保法》。《住宅騷擾法》和《商業騷擾法》禁止房東威脅和騷擾受新冠疫情影響的住宅或商業租戶。《擔保法》則禁止對某些受新冠疫情影響的租戶執行商業租約或租賃協議中的個人責任條款。上述法案在2020年5月13日獲得通過。

華人房東楊玲和另一名房東梅倫代茲(Marcia Melendez,音譯)就此發起訴訟,他們稱自己身上背負著房貸,此外還欠有此前為樓宇提供服務的水管工和電工的工錢,而市議會的法案讓他們非法承受著新冠疫情的衝擊。

訴訟指出,《住宅騷擾法》、《商業騷擾法》沒有定義何謂「威脅」,因此房東不知道怎樣的收租方式是合法的,哪些又是非法的。而對於《擔保法》,楊玲和梅倫代茲稱以個人擔保的方式與現有租戶達成了可靠的租約,指控紐約市在沒有採取適當的法律程序的情況下侵犯了他們的合同權利。

兩人也表示,如果房東無法獲得足夠的收入以支付7月至12月的地稅,紐約市府將出現巨大的財政缺口,包括教室、消防員、垃圾回收和公立醫院的資金都會不足。他們承認在疫情期間需要採取立法行動以提供經濟救濟,但聲稱這三部法律在憲法上過於籠統,並且沒有足夠的事實依據來支持其執行。

不過聯邦地區法官法官阿布蘭斯(Ronnie Abrams,音譯)駁回了兩人的起訴,判定市議會為了應對新冠並幫助紐約民眾所採取的措施,在疫情期間以達成侵犯合同權利和滿足公共利益需求之間的平衡是合理的。

阿布蘭斯表示,法院不能得出這三項受到質疑的法案侵犯了原告的任何憲法權利的結論。她同意了市議會駁回訴訟的動議,並拒絕了原告提出的初步禁令的動議。

市議長莊遜表示,阿布蘭斯的判決是所有在疫情期間需要獲得避免遭到房東騷擾的小商家的重大勝利,「餐廳和小商家是我們經濟的支柱,他們在疫情中努力求生。他們不應當因病毒導致的經濟困境而擔憂騷擾或失去家園。

很不幸有房東試圖打擊我們幫助小商家的嘗試,但我們很高興法院的判決讓我們能繼續在這個艱難時期保護紐約民眾。」