拒為同志策劃婚禮網頁 高院保守法官挺設計師

科羅拉多州1名網頁設計師拒絕為同性配偶設計網站,並控告州府侵犯言論與宗教自由的案件,5日在最高法院開審,跡象顯示人數佔優的保守派大法官傾向支持設計師,但也可能限制裁決適用範圍,避免推翻全國沿用的反歧視法。

綜合美聯社及《紐約時報》報道,原告人史密斯(Lorie Smith)在科州擁有設計公司,雖在其他服務接受性小眾客戶,但若涉及婚禮服務時只接受異性配偶,對此史密斯解釋,她身為基督徒,享有宗教及言論自由。案件5日陳詞時,一眾大法官用了兩個多小時,假設不同的場景要求控辯雙方回答,企業可在什麼情況下拒絕服務,但同時又不違背反歧視法例,其中最新加入高院的進步派大法官傑克遜(Ketanji Brown Jackson)問到,假若有人經營照相館,是否能拒絕為非裔兒童和聖誕老人合照。同屬進步派的大法官索托馬約爾(Sonia Sotomayor)則追問原告方的底線,例如會否拒絕向跨種族通婚、或者本身殘疾的結婚民眾提供服務。隨後保守派大法官阿利托(Samuel Alito)介入,表示類似比喻不公平。

由於原告人身為設計師,因此案件也涉及藝術自由原則,大法官討論了藝術創作、企業經營、銷售商品之間的區別;如何限制歧視但又不至於壓制創作;以及種族與性取向歧視之間的區別等議題。根據首日陳詞的情況,外界專家猜測保守派大法官似乎已有定論,即科州就算制定了反歧視法,但無權要求設計師贊成同性婚姻。

評論認為,這次案件是科州同性婚禮蛋糕案的翻版,最終結果料能解決當時留下的問題,即從事藝術創作的企業向公眾開放,能否基於東主的宗教信仰,拒絕向某些客戶提供服務。聆訊期間大法官同意,本案最關鍵的問題是,政府一旦頒布法案約束企業後,強迫藝術家必須為某些議題發表意見或保持沉默的話,「是否違反了(憲法)第一修正案的言論自由原則」,相反宗教自由只屬次要考量。本報訊

美國