網站設計師拒宣揚同性婚姻 是否歧視性小眾高院今開審

科羅拉多州網頁設計師史密斯表示,她擁有第一修正案的權利,可以拒絕為同性伴侶設計宣揚同性婚姻的網站。 路透社

最高法院同意再次受理宗教自由與性小眾平權衝突的案件,案中來自科羅拉多的網頁設計師拒絕為同性伴侶設計網站,並強調「藝術家不應因為信念而受懲罰」,但性小眾陣營則指此舉歧視。

《紐約時報》報道,訴訟雙方從5日開始陳詞,案中的平面設計師史密斯(Lorie Smith)表示,她願意為包括性小眾在內的任何人提供服務,但自己也秉持基督教信仰,不能在作品中宣揚同性婚姻。支持史密斯的陣營表示,此案除了信仰原則外,同時牽涉藝術創作自由的因素,法庭一旦裁定史密斯敗訴,等於授權政府箝制藝術表達。但反對陣營形容,史密斯若因宗教理由而勝訴,日後企業或個人便可拒絕向非裔、穆斯林等弱勢群體提供服務,國家的反歧視法將形同虛設。

這次案件可說是科州同性婚禮蛋糕案的翻版。2012年科州1對同性配偶訂購婚禮蛋糕時,糕點師菲利普斯(Jack Phillips)以信仰為由拒絕,並表示宗教自由權凌駕性取向自由權,雙方纏訟到最高法院後菲利普斯勝訴。不過時任大法官甘迺迪(Anthony Kennedy)撰寫多數派判詞時,未有提到企業東主能否援引《憲法第一修正案》,拒絕為個別顧客提供服務,判詞甚至承認,當時的裁決只是權宜之計,法庭終究要處理未來的同類爭議。

其實最高法院這次受理案件的決定頗令人意外,原因是2019和2021年,先後有2宗類似案件提交到高院,但一眾大法官都放棄了機會。分析表示,事件反映保守派在6名大法官形成絕對多數後,對這個議題越發自信,認為史密斯的確受到《第一修正案》保護,部分大法官可能也希望,藉此推翻或者限制2015年確立同性婚姻權的裁決。

民主黨籍的科州總檢察長韋瑟(Phil Weiser)回應時表示,這次史密斯案和當年的菲利普斯案有著重要區別,無法訂購蛋糕的同性配偶率先發起興訟,意味著菲利普斯的確面對後果,但這次史密斯未面臨懲罰便訴訟,導致案件只以假設為基礎。不過也有專家表示,網站設計比烘製蛋糕更接近藝術表達,因此更受《第一修正案》保護。本報訊

美國