正當國會因應槍支安全而立法之際，美國最高法院裁定紐約州的限制槍械令違背憲法，民眾未來可自由攜槍進出公共場所。分析認為，這次裁決的影響遠遠不止紐約一個州，擴大了全國1/4人口的擁槍權，因此影響極為深遠。
綜合美聯社、NBC及《華爾街日報》報道，最高法院在23日以6票贊成、3票反對通過裁決，形容紐約州實施超過百年的法律違反《憲法第二修正案》，州法要求民眾必須出示證明，展示自己既有「正當理由」，也具備「良好的道德品格」，抵觸了憲法允許民眾擁槍的權利。
保守派大法官托馬斯（Clarence Thomas）在多數派判詞中寫道，《第二修正案》賦予民眾在住所以外攜槍自衛的權利，相反紐約州府要求民眾符合條件才可攜槍，等於將擁槍權貶為「二等權利」。判詞並說，政府雖然關注槍支涉及的公共安全，但不能以此證明管制條文合理，議題固然涉及爭議，但國會議員立法遏止犯罪和暴力時，也需遵守憲法。
除了托馬斯之外，首席大法官羅伯茨（John Roberts）與大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）等人則表示，這次裁決並未禁止各州發出牌照，規管州民攜槍自衛的行為，紐約州法的問題在於，州府官員因此享有不受限制的酌情權，只准許民眾以自衛以外的特殊理由申請持槍，立場和憲法背道而馳。
表決期間，3位進步派大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、布雷耶（Stephen Breyer）、卡根（Elena Kagan）均投下反對票。3人在少數派判詞中表示，紐約州不久前才發生水牛城超市槍擊案，德州也發生小學槍擊案，兩宗案件都造成慘重傷亡，而且單單在2020年，全國就有逾4.5萬人死於槍口之下，最高法院仲裁涉及《第二修正案》的案件時，必須考慮槍支暴力氾濫的問題，否則槍支橫流將使民眾活於危險當中。
拜登怒批有悖常理
這次涉及爭議的紐約州法要求，民眾必須證明自己具有特別理由，才能申請在公共場合攜槍的執照。支持擁槍的團體不滿並發起訴訟，批評有關要求門檻過高，導致普通公民幾乎不可能獲得許可證，變相縮窄《第二修正案》的適用範圍。
這次是最高法院近30年來，第2次環繞擁槍議題作出重要裁決，外界認為結果是擁槍陣營一大勝利。在上一次2008年的官司中，最高法院首度裁定，《第二修正案》保障了民眾的擁槍權，但範圍只限於在家擁槍自衛。
分析認為，新裁決明顯擴大了擁槍權，也對各級政府日後的槍械管制法例設下更高門檻。在這次裁決之前，除了紐約州之外，包括加州、新澤西、麻省、馬里蘭、夏威夷州、首都華盛頓等至少8個司法轄區實施同類限制，區內人口佔了全國1/4。
杜克大學的槍支法律專家布洛赫（Joseph Blocher）認為，槍支爭議本就錯綜複雜，這次裁決更為各級政府增加了不明朗因素。
判詞公布後，總統拜登發表聲明，對最高法院的裁決感到失望，認為結果「與常理相悖，違反憲法，深深困擾所有人」。紐約州州長胡楚（Kathy Hochul）也批評，高院魯莽推翻州府法例令人憤慨，州府正研究下一步行動，將召開州議會會議，設法保護州民免受槍支暴力威脅。
