本報記者尚穎洛杉磯報道
EB-5 區域中心投資移民授權法案今年6月30日到期後，原本寄望於國會9月30日前通過聯邦臨時預算案時搭順風車獲批延期。由於臨時預算案未能通過，等待搭車的區域中心授權法案延期無望也暫停。目前，區域中心EB-5申請的第一步，I-526審批的處理全部停止，包括I-526獲批開始I-485申請，也已停辦。直接影響到兩萬多區域中心投資移民申請人家庭。
上個月，區域中心EB-5項目一些華裔投資人發起針對美國國務院，國土安全部，移民局及洛杉磯加州移民服務中心的訴訟。律師指出，本次EB-5投資人訴訟案關鍵的起訴點是，國會的授權只是針對從EB-5計劃中拿出的專用於區域中心項目的3000張優先簽證，因為未獲授權延期而終止。但是，總體EB-5區域中心投資移民計劃未失效。目前，律師代表區域中心EB-5申請人要求法院對相關法律作明確的司法解釋修正。
針對「起訴已經失效的區域中心EB-5法律是否可行」的質疑聲，投資人代理律師之一陳茂（Michael Chen）律師澄清，區域中心EB-5投資移民法律由四部分組成，包括A部分，設立區域中心這一法律基礎，這一條沒有國會授權，也沒有截止日期；B部分，從EB-5計劃拿出3000張簽證預留給區域中心項目申請人。這一條有時間限制，也需要國會授權。陳律師解釋，所謂的6月30日國會未授權，只能針對這3000張優先簽證的安排，因此已停止；但區域中心項目本身並未失效。
其次，C部分的主要內容是，把EB-5區域中心項目和直投項目區分開來。因為EB-5直頭項目需要計算直接僱用的工人，即是否創造了10個就業機會。陳茂表示，區域中心項目之所以特殊，也在於C這一條款，它允許區域中心項目計算非直接創造的就業機會。這一點也不包括在所謂的國會授權範圍內。也因為這一原因，區域中心項目滿足申請I-829的要求，因為申請I-829的前提是必須創造就業機會。即區域中心項目之所以在I-829審核階段符合創造就業機會的要求，就是因為C條款的存在。這是1992年開始的法律規定，它也不受國會授權的時間限制。因此，陳茂比喻，區域中心投資移民的法律不需要國會「輸氧氣」來維持壽命，他不認為區域中心EB-5法律已失效。6月30日到期等待授權的應該只是涉及優先安排而拿出的3000張簽證這一條款。
區域中心EB-5法律的最後D部分於2003年加入，內容是解決3000張優先簽證用完後面臨的問題。陳律師說，事實上很多年來，區域中心每年所使用的簽證數量遠遠超過3000張。所以，優先簽證用完後，D條款允許區域中心項目的申請人可以繼續使用EB-5投資移民項目剩餘7000張未使用完的簽證。很多年來一直是這樣操作。本次訴訟，律師代表投資人要求國務院和移民局重新開放區域中心EB-5簽證，因為該簽證的授權原已包括在EB-5法律規定的1萬張EB-5簽證中，且不受國會授權限制。這是關鍵的起訴點。
陳律師還介紹，本案屬於多原告訴訟，與集體訴訟（Class Action）效果類似。前期已在洛杉磯聯邦法院遞交起訴，法律規定起訴聯邦政府作為被告將有60天的答辯期。意味著，11月初，被告應該有一個書面的答辯回覆。發起本次訴訟的律師黃笑生認為，EB-5 投資移民問題通過訴訟是最有效的解決辦法。目前，被告方面已在華盛頓DC指定負責答辯的律師。如果原告人數達到60名，將利於著手申請禁令。
本次訴訟勝算的要點，主要要求法院對相關法律作明確的司法解釋，陳律師強調。因為EB-5計劃法律原文和立法原意是 EB5 區域中心投資者的 3000 張簽證需要每年授權，而 EB5 區域中心投資的移民福利並不需要國會的每年授權。第二個理由，所謂的國會授權其外延有多寬？對於I- 526 已經得到批準的投資人，不應停止他們相應的移民福利（485 綠卡和移民簽證） 的申請。因為在投資人I- 526 的申請批準時，國會已經授權，這種授權的有效性應一直延續到他們的全部移民申請路徑完成，直至取得公民身份為止。
EB-5投資移民法案實施後，陳律師補充，為了吸引投資人，1993年制訂附則授權區域中心，投資人可以向區域中心投資50萬，通過區域中心創造就業機會。還發佈了區域中心激勵措施，即國會每年單獨拿出3000個名額，優先用於區域中心的EB-5投資移民項目，但每年需要延期。他解釋，此前，區域中心項目授權延期都放在每年聯邦政府的預算案裡，9月30日在國會通過；但去年區域中心EB-5授權計劃從預算案中被拿出，放於另一法案，其到期日為6月30日，因而終止等待延期。
